因為3號線側式月台在4號線島式月台的上面
所以大家會覺得有「迷宮」的感覺
如果當年規劃時改成上面的3號線是島式月台
下面的4號線是側式月台
這樣也是不用轉換層
換成4號線兩個月台只要上一層到3號線的月台轉到另一邊
不會像現在3號線有上下兩層轉換
而且大廳的付費區應該就可以不用分開
會不會減少「迷宮」的感覺？

新蘆線要穿台高鐵連續壁 擺下面應該是不得已的情況

側式月台的明挖寬度較大，擺在上面可以減少開挖體積

最酷的樓梯口→左是新店右是松山 正上方是列車

在同樣的運輸需求下，側式月台總寬較寬，因此還是放在較淺的位置比較經濟。(換個方法講@@)

那北門站是為何

北門純粹是西門也是側式又要轉彎來不及轉回來吧天水路站原本也側式

會覺得迷宮是市區的主要站都是島式月台 弄錯只是左右而已這是北捷(除了1號線外)第一個島式接側式轉乘 其實也沒啥訣竅 久了大家就熟了XD純島式因為無法在隧道外側施作轉乘區 所以會類似中山站多一層轉乘層 側式可以利用月台側(即下層島式月台上方)做轉層區 算起來是可以少開挖不少 北門站是因為南側要穿越台高鐵隧道的緣故 側式月台的直線軌道線型可減少影響範圍也許也跟忠孝橋引道的橋墩有關

如果做雙島式，要像中山站有轉換層這樣兩線的深度差會非常大呢，現在這樣兩線深度就沒有差很多，樓梯也很短，中山站兩線深度落差就很大

其實是還可以上層月台做西班牙式(側+島+側) 不過我想台北應該沒幾條道路能容納這種站體...XD而且...[新閺] 到站雙側車門竟全開?北捷新車站設計被批...要批是不愁找不到標題啦XD上層島式 下層側式有可能行不通 原因是除非上層島式很寬到可以容納許多電扶梯+轉乘人潮+等車人潮 (也許像忠孝新生橘線那麼寬會有機會) 不然轉乘設備吃去很多空間 月台就不是很寬裕了 現在的設計 側式月台的上車跟轉乘人潮分開就比較沒那麼緊湊

我只覺得倫敦巴黎紐約一堆側式月台的車站交會,也不會有人也不會有人說迷路。而且即便迷路，也不是值得上新聞的事