※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1N9-ccvT ]
作者: Lsamia (samia) 看板: Railway
標題: [新聞] 遭賀陳旦打臉 柯文哲回應北宜直鐵
時間: Tue May 3 07:58:28 2016
閒聊:北宜直鐵不做的話 那要怎麼落實南港到基隆的捷運路線?
http://titv.ipcf.org.tw/news-20689
2016-05-01 【ALL 台北市】小 中 大
##同樣的被打槍的還有這一位，準交通部長賀陳旦打槍台北市長柯文哲推的北宜直鐵，但
民調直落加上大巨蛋爭議，柯文哲小心回應，自己對北宜直鐵沒有既定立場，本來就是生
態跟經濟影響都要考量。
(台北市長 柯文哲:北宜直鐵，其實我跟賀陳旦也有很多討論，就幾點喔，這個實在太細節
了。目前我們那個從南港到七堵，大概48%的運輸量是為了要到東部去，所以當時是在討
論說，比方說南港到基隆捷運線，如果在從那裡再分出去的話，那南港到基隆這條台鐵線
，它可以捷運化。
但是它有個併發症，雙溪的城市會急速沒落，那變成運量都不走那邊，這個有很大的辯論
，北宜直鐵有兩個問題，第一，生態的問題，對翡翠水庫影響多大，第二，它的經濟的影
響多大，這個我們坦白講沒有說一定要怎樣，這個是一個蠻大的辯論題目。)

唉 台北人就忍這四年黑暗期吧 比馬赫時期爛十倍

這也賴到柯文哲去?最近特定媒體的動作也太明顯了吧...台鐵當年蓋南港車站早就預留第三月台要給北宜直鐵用..難不成又是柯文哲要求南港車站預留月台準備給北宜直鐵嗎

馬郝時代搞了一堆奇怪聯開/BOT 還有那精美的雙子星案..那兒比現在好?.現在台北會塞車?別鬧了 台北從以前就塞

我想問題是在沒有線可用的話　月台也沒有幫助吧@___@

藍線捷運剛開通到昆陽時期 忠孝東路交通真的瞬間改善超多

台北港附近山區找地方設貨櫃場,可有效減少火車的需求

現在藍綠媒體一整個打壓柯p

1FID道盡一切身為台北人還沒覺得比過去黑暗咧

身為台北人 總覺得有人七早八早就在為2018選舉在媒體先起跑

黑暗?..一堆鄰居都說看孩子長輩走在拓寬的人行道上 安心多

兩個轉運站搞得像百貨公司還有臉出來說

不是兩個百貨工作附設轉運站嗎XD

北宜直鐵跟柯沒直接關係吧

沒有百貨的轉運站?那請市府自己蓋~賠錢轉運站BOT誰要標XD

譏轉運站搞的像百貨的可能先存點錢出國看看吧 XDDDD執行的怎樣先不說，但不注重公共建設的附加收益的政府才是腦子有問題政府 這島還真多有趣的舊觀念呢 Xdddd

市府轉運站還不錯，交九就太擠了，但交九月台數是市府砍的

轉運站是可以附屬一點商業設施沒錯,但交九跟市府轉運站根本離譜到"喧賓奪主"

一堆建設本來就不該搞BOT不該給民營做像那啥桃捷 通車遙遙無期 馬英九一副跟他沒關係的樣子

交九:9%多轉運設施 其它-商業設施/住宅市府:5%多轉運設施 其它-酒店/百貨應該改1.京站百貨附屬客運站2.統一時代百貨附屬客運站

原來只有10%不到@@

轉運站有容量限制，交九月台數太多~市民承德長安只會更爆!市府/南港/圓山...也是一樣~砍掉百貨~月台也不宜放太多!

交九月台數大略是從50 48 降到36，確切數字忘了如果要50%的話月台數會破百吧

有些島民實在應該出國走走囉 廉航機票沒很貴 google上網還免費耶。 用%來看還真有趣呢!!! 再者，BOT精神都沒先搞懂了，要政府舉債來蓋收益效率低的公共建設好啊，但可以由這些人多買點國債嗎？喔喔，然後也不用花錢出國啦，去北中南各國光號看看，看看前公家單位經營的客運站如何? 咦，是我鼻子有問題嗎？ 還是只有我覺得公家經營的客運站滿是尿騷味，商店又爛到不行。 拜託，別待在電腦前，多出去走走吧。。。

性質又不同 人的問題比較大你有看過捷運廁所有人把大便大門口的嗎 幾乎不會吧

問題不在百貨公司 也不在佔的比例 是轉運站本身的規劃有沒有做好 百貨公司附設車站這種事幹最多的就是日本 怎麼不見日本人反彈...雖然4月新開的新宿轉運站是有被網友嫌月台少 但那也是因為他們原本的路線太多的緣故 畢竟在既有鐵道上施工本來就不容易了

轉運站當然是跟百貨一體化最方便乘客，但交九跟市府問題都是造成周遭道路嚴重回堵。福岡西鐵轉運站直接把車子拉到環河去，車輛在市區不落地，順暢就是差在這裡。

某M真是好棒棒，小弟還真的沒坐過廉航，有商務頭等坐，幹嘛和自己過不去

某m在說啥? 又沒有人反對交通設施兼營商業設施 (台北車站就有微風跟地下街 也沒人反對) 重點在於規劃跟比例 沒看到京站跟市府轉運站規劃爛到影響到外面交通嗎?就算去日本也沒見過像京站跟市府轉運站這種詭異的設計

拿京站為例的話應該要怎麼規劃?畢竟現在客運站跟商場的比例已經是當初招商的最底線了

京站BOT內容就是讓人商人賺飽飽的東西 還談怎樣規劃?除非商人願意吐點骨頭肉末出來..

畢竟上頭好像有更好意見的樣子(?

京站很好啊 不然要怎規劃？願聞其詳還沒有京站時 承德路都塞滿大客車不管對汽車 機車 車流整個亂得不得了 現在好多了吧

南港到八堵重疊的區間段，其實已經算是班次蠻多了，尖峰時間每小時有六班車，北宜直鐵就算真的蓋好了，還是沒辦法多開車到基隆站，還是有些車必須到瑞芳，八堵到基隆這盲腸段，永世無解

mykorianda認同你的想法 但當初興建的目的是轉運站 至少轉運站功能先顧好吧 至於剩下空間隨商人規劃 他有本事賺大錢那是他有本事不是嗎？

京站很好啊 不然要怎規劃？京站的百貨規劃是很好 轉運設施的規劃就不好 客車在室內像爬山的繞來繞去 XD

拜託看清楚我說的好嗎？ 我說的是複合型開發模式符合亞洲都市土地利用，而且效率非常高，BOT招商方式更是讓利於民也可避免政府經營的許多弊端。 但是從頭到尾我都沒說京站規劃的好。 要也是可悲在台灣市場經濟規模太小，幾百億的開發案找不到太多又興趣的一流廠商，所以日勝生這種爆發戶型的二流廠商才會拿到這種事與其在那邊政黑 不如先哀悼一下台灣的現實慘況吧。政府沒錢又想刺激經濟活水，拿公共建設來玩又只能吸引一堆蛤蟆。 有錢的的財團哪跟你搞這些，當然去買去標素地。 還真的以為政治主導一切嗎？ 連柯P都死命要拉高精華區容積率再開發了，沒有那個容積獎勵根本就等著流標30次吧。。。

不過台灣第一檔次的廠商有哪些? 像是富邦嗎?

再者，回到京站，交九地點那麼好一塊地，但都市計畫和交通建設根本也是失敗! 幾十個月台的巴士站又在高架橋旁，從都市設計開始沒規劃高架出入就是敗筆， 你說這個毒樹果產的爛果實會香到哪裡?要說誰第一檔次我還真的想不出來，通常越重品牌形象的財團，越有機會在民間參與公共建設的項目上規劃出『看起來』比較不貪心的方案

唔...榮工處?

簡單來說，交九的死局從都市設計、都市計畫就死一半了。 建築基地那麼大，量體footprint那麼大，但在都市計畫書上沒有規定一二層要『全部』作為轉運站用，又沒有該區域整體商業空間立體化的考量(比如規定零售商業可以空橋串聯發生在二樓以上，搭配交九一二層全轉運站，可以讓三樓以上商業強度發展增加)，種種的一切失敗，當然這個案子就死透了。

市民高架預留匝道的高度很重要

都市計畫不一定規定到那麼詳盡的階段 即使沒規定 也可以在議約階段放進去(這層級很低了) 我是認為主管機關的公務人員沒經驗 被開發商與交通技師牽著鼻子走 而實際應用的客運業者又沒有早期加入實際營運上的意見...

c大說的是，可能公務員就是個小承辦人，要有交九這種規模的sense很難，就算專業建築師也不見得有。 我個人覺得太簡陋的細部計畫和一開始的都市設計就自廢武功了。 從市民大道規劃之初就只留給交九一個on ramp，再去對照日本韓國那些直接上橋減少平面交織的規劃，可以發現台灣都市設計在交通這塊根本是廢渣到不行。。。。

我們的都計/都設/交通開發承辦怎麼出來的?考出來的啊XD

還是先待待事務所顧問公司再去考會比較好，但公務員難為啦，廠商如果提送合法文件，就算規劃的爛承辦人也無所適從

推mykorianda大

顧問公司操死了根本沒時間去考公職...想考的人當約聘居多~

是覺得應該有實務經驗加分啦...而且承辦的權限明明很大明確寫出規畫不合理之處其實是必須要回應的 問題就是沒提不過也跟當初沒先做一個先期發展模型/都市設計雛形有關公單位沒先有一個概念(類似三航廈的總顧問概念模型)就放任發展 就很容易失控了...又牽涉都發局交通局之間的橫向聯繫

台灣公部門的橫向聯繫一直都是個都市發展殺手啊.....因為提到機場有GC, 照理說都發局的角色在市府就應該是GC的角色，這些複合型的公共建設失敗之處與其把矛頭指向廠商，不如說都發局在過去一直都是被動的審查 只能希望像交九這種案例可以讓都發局眼光進步ps 看到aa大推我欸 哈哈 XDDDD

都發局沒參與過交九的細部設計過 主角是捷運局XD

難怪那麼慘。。。。

mykorianda大 早就說我不是柯粉了啊XD 不會在那邊腦挺誰說的有理我就支持誰 至少這塊你分析的很有邏輯及條理也很符合實務需求。

哈哈哈哈 I know I know謝謝

某m到底在說啥 就沒有人反對轉運站結合商場 講落落長重點是在講京站跟市府轉運站 "規劃"就已經出問題轉運站也沒一定要結合商場 ex.板橋長途客運轉運站我就很愛搞商場去轉運站搭車反而讓人很火大 因為我只是想去搭車卻要跟那些逛商場的人流擠在一起

我覺得樓上的m大才是搞不清楚吧@@ 公共建設不賺錢~所以才BOT給商人搞商場又不花政府錢的轉運站。政府有錢的話直接自己蓋不就更快，你要多繳稅嗎？

板橋長途客運站蓋的蠻陽春省錢風……我喜歡京站的轉運站，只可惜它沒預留車站擴增空間