※ 引述《olmtw (支持htc，支持台灣貨)》之銘言：
: 台灣房價沒問題！建商：捷運愈遠愈貴才不合理
: 好房網News記者賈蓉／整理報導
: 誰說台灣房價不合理，建商大老認為「台灣房價沒問題」！祝文宇認為，與其批評高房價，倒不如討論通勤費用是否太昂貴，「捷運票價不應該愈遠愈貴」，畢竟民眾都已經花時間通車，還要付高額的交通費用，才是真的不合理。 建商批評「票價不應該愈遠愈貴」，花時間通車還要付高額費用不合理。（好房網News記者 張聖奕／攝影）
: 「捷運票價，不應該愈遠愈貴！」甲山林機構董事長祝文宇接受ETtoday採訪時表示，政府的交通政策有不少問題，例如住在偏遠地區的上班族，每天都要花費時間成本通勤，卻還要多收錢，其實不太合理。
: 祝文宇認為，台灣的問題不在高房價，若與世界各國的首都相比，紐約、東京、香港的市區大多是商用，「沒有人住得起市區」，而台灣的問題在「民眾只想往市區擠」，才會出現購屋壓力破表的情況。
: 雖然建商替通勤族發聲「交通費用壓力大」，導致民眾只願住在蛋黃區，但其實靠「時間換取價差」的超高CP值，仍普遍受到小資族的青睞。例如捷運公館站、萬隆站，以及捷運古亭站、頂溪站，雖然皆只有1站之隔，但每坪單價差距高達10～20萬元，只要晚一站下車，就能省下百萬鈔票。
: 以每日「多花」50元通勤費為例，雖然1年下來比其他人多出1萬8千元的交通費，但10年下來也只多出18萬元，與市中心房價的百萬差額相比，根本小巫見大巫，間接使得「蛋白區」成為許多小資族購屋的替代選擇。
: https://news.housefun.com.tw/news/article/161122129482.html
: 房價的部分跟這邊的討論主題顯然無關
: 不過，捷運的票價不應該愈遠愈貴，這是什麼荒謬的邏輯@@
: 我想台北應該比較需要的是月票吧？讓每天搭同樣路線的人有更多折扣
: 否則什麼愈遠愈貴實在是超過了小魯蛇我的思考概念XD
: 也難怪人家是大老闆 我是小魯蛇
他這文章背後是甚麼意思？
就是我在邊遠地區蓋的房子賣不出去惹
邊遠地區離市區遙遠，通勤費用昂貴
而且保值性不佳
所以房地產泡沫會先從邊遠地區開始破裂。
但即使單一價化，對於這些邊遠地區來說誘因還是有限
雖然票價變便宜但是時間還是一樣很長。
另外
我蠻懷疑三鶯線功效的
從三峽要搖到頂埔
然後再轉乘過板南線才能進市區
這樣會有多少人搭？
我之前建議興建GTX 台北-板橋-三峽-南桃園
效益應該大很多

遠是還好 現在三峽鶯歌本就一批人通勤台北另外衍生出一批周末台北~三鶯的觀光客三鶯也只是頂埔轉"1次"就能到板南線各站 其實還算方便像什麼桃園中壢的台鐵族群 也是起碼轉1次板南線/淡水線

1張三鶯<->台北市區 可以抵市區短程3張票

安坑線要到板南線要轉3次 泣~

三峽到鶯歌轉台鐵進台北....好像時間也差不多

三峽到鶯歌再到台北要多轉1次 而且台鐵鶯歌站班次較少還有三鶯線鶯歌站到台鐵鶯歌站的轉乘通道也比較長就是~~如果是到台北站轉板南線 那台北站到板南線月台也比較長

未來提供大量工作機會的企業，不一定留在市中心，也許因土地交通人口或政策補助因素，而折衷往新北移動。只是這個遷徙，會花上十年二十年。

三峽去頂埔站轉板南線可以有很多機會坐位子搭到台北去鶯歌大概都只能一路站到台北

日本是不是因為交通費公司補助，所以大家住遠也ok?

台灣公務員也有通勤津貼，不過合署大樓蓋在不遠的新莊，就很多中央部門消極抵制，拒絕進駐。逼下屬單位進去凑數，自己本部留台北。台灣人多數還是習慣方便距離近，連便利商店都轉彎就到日本平均來回通勤2～3小時，就算有補助我也不要。長程通勤很累，等於即使下班也無法很快到家休息。