※ 引述《MakotoHaruka (真琴 遙)》之銘言：
: 承上篇改點消息
: 發現3號線除清晨深夜時段都是全程車之外
: 其他時間尖離峰都是以全程車:區間車 3:1的比例發車
: 顯示現在開始 要遇到台電大樓區間車反而不像以前容易
: 往公館~新店的乘客也不必再總是等6分鐘一班
: 但在小碧潭站沒有人和改變的狀況下
: 其實表示3號線還是有能力可以開到全程車3分鐘一班的?
: 那之前捷運公司在堅持什麼?
實際上3:1也就是極限了，不是什麼「有能力可以開到全程車3分鐘一班」
而是趁著小碧潭支線列車不佔用正線的空檔每小時多插3-4班全程車進去
至於捷運公司在堅持什麼？
當然是在堅持降低成本啊
所謂「區間車」的意義到底是什麼？
不就是因為有一部份車站的旅運量需求較高，所以選擇某個適當的區間加開區間車
以加速運輸這一部份旅運量較高車站的旅客
全部都開全程車只是一種政治正確，多出來的運能也只是浪費
1998.2.23 捷運技術第18期 列車服務計劃
http://www2.dorts.gov.tw/tech/techjour/tcj18/Q18-1.htm
在小碧潭站開通前、松山線動工前，就已經試算過三種方案
A方案 松山-新店/台北小巨蛋-大坪林
尖峰小時空車率約9,134人/小時 需求列車26/備用列車3
B方案 全部松山-新店
尖峰小時空車率約13,592人/小時 需求列車28/備用列車3
C方案 松山-新店/松山-台電大樓
尖峰小時空車率約10,395人/小時 需求列車27/備用列車3
計算結果發現最佳結果是A方案，但A方案需要在台北小巨蛋以東增建袋狀軌，成本增加
最差結果是B方案，空車率最高也使用最多車輛
最後選擇不增加土建成本的次佳方案B方案
不是不加開全程車就是台電大樓以南是二等公民
而是加開了反而浪費了國民的血稅
不是不討論班距的調整，或是就一定不能加開全程車
但是以加開全程車為前提去討論什麼都不會得到
公館以南的空車率才是是否加開全程車的重點
我想捷運公司如果拿的出這兩年的空車率應該會更能服人吧