嗯其實嚴格來說這不算新聞而是社論啦，不過畢竟出處是蘋果日報所以分類上還是選了新
聞這個分類
（出處）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170303/1068007/
（內文）
在二二八和平紀念日前夕，文化部宣佈為了避免「社會對立」及，在未完成紀念館相關法
案轉型修法前，未來每年二二八，中正紀念堂都將閉館一天。
這不禁令筆者想到，二月中旬時台北捷運公司(以下稱北捷)宣稱因電影代理公司的日本電
影──《當他們認真編織時》之宣傳海報所傳達的「多元成家」理念有疑慮，故要求電影
公司更改海報文字呈現方式，但並不對該廣告之內容有所歧視，但事實真的是如此嗎？
時至今日，北捷似乎早已定調，不再做出任何的回應，但唯一能確定的是：此次掀起偌大
的社會爭議的始作俑者且不積極作出危機處理的正是北捷。以下為北捷在事後發表的新聞
稿：
「本公司針對政治、選舉、違反法令規定和善良風俗，以及社會未達共識恐釀爭議之廣告
，均善盡把關責任。針對該特定電影廣告申請於捷運刊登，委員會尊重電影內容，只有請
廠商修正『最具爭議多元成家話題』及『3/10這樣教小孩』的宣傳用字，避免誤導產生爭
議，並未拒絕廣告刊登。本公司籲請廠商不宜議題操作作為商業宣傳。」
令人匪夷所思的是：究竟北捷所謂「社會未達共識恐釀爭議之廣告」中的「未達社會共識
、恐釀之爭議」的定義尺度何在？
到底有沒有一個可以能有充分理由說服大眾且被具體衡量的標準呢？那麼當廣告審議委員
會會議做出的決定與社會大眾所認知相差甚遠時，衍生的社會爭議該怎麼處理呢？
如果照北捷公司所說，那麼「中正紀念堂站」該名稱在二二八和平紀念日當天，是否也是
個極具爭議性且恐釀社會爭議的事物呢？由此邏輯推論，捷運公司的每班捷運是否也要在
二二八當天都停駛「中正紀念堂」該站呢？
退一萬步來說，捷運公司後來所公布的「廣告審議委員會會議記錄紙本」所記錄的會議內
容缺乏了「詳細的理由」以及「言詞辯論」來支撐說明為何電影公司需要更改其宣傳字詞。
筆者認為由此現象在在顯示了該審查委員會的開會流於純粹化的形式，單純只是為了開會
而開會，而其達成的手法則是「先射鏢再畫靶」，也凸顯了台北捷運公司身為半官方、獨
佔之大眾運輸系統的傲慢態度。
（心得）
其實多元成家的事件和二二八都不是我想討論的重點，而是北捷一直以來都對民眾的意見
一向不重視，這樣多少就會讓人感覺有些傲慢。就之前大家被大家罵很兇的轉乘廣播中文
英文路線名稱不一而言，我也看過不少人有寄信給北捷，但回覆永遠都一樣。反倒是2015
年有議員在市議會質詢，建議將各車站編碼之後，現在就開始在改了，我知道民眾的意見
本來公司就有不採用的權利，但北捷給我的感覺就是民眾的意見愛理不理，高層有什麼意
見馬上就開始討論，也難怪會有人投稿論北捷的傲慢態度了。