話說機捷A1曾有一段時間被認為地下化是錯誤的設計
不過現在通車實際走一遭覺得地下化似乎比較好？
包括臺北車站周遭的景觀問題
還有轉乘銜接方面
究竟當初抨擊地下化的理由是什麼呢？
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-08 21:28:00景觀問題 當初是一路高架 在台鐵台北車站以北跟市民大道間設站 就是多了條高架一路到河邊這樣子...銜接上應該還好 就是要多走幾層往下到捷運紅線或藍線...
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-08 21:34:00時間上晚於台北車站與台北地下街 一定是獨立啊 連接北車二樓 但那邊到底有多少空間作結構基礎也是問題...
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 21:38:00作者:
chewie (北極熊)
2017-03-08 21:39:00推圖
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 21:39:00作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:02:00本文亦未主張讓交通變好
有個說法是地下化讓A1 A2間速度受限因為坡度 所以速度過很難快起來
作者:
szqecs (szqecs)
2017-03-08 22:16:00交通建設考量 速度排的進前五嗎?
覺得A1地下化錯誤的說法不常見。有利有弊，不過轉乘確實變遠了。另一方面，高架與車站的空間，變成土開基地投資增加160億，但雙子星標售上看數百億整體算是值得。如真的標的出去...
作者:
highly (志)
2017-03-08 22:34:00地下化營運成本增加22.6億!!?? 為什麼那麼多啊???
當初應該是台北市政府堅持要地下化的? 這段4公里還是北捷蓋的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:42:00高架方案的A1車站很簡易 營運成本自然也低
高架化規劃接比薩屋2F 轉台高鐵紅藍線距離都比現在短也不用"淋雨" 至於高架影不影響都市景觀 見仁見智
作者:
ususa (美國)
2017-03-08 22:58:00台北站周邊也只有市民高架 就算再多一個機捷高架也還好東京市區高架路線一堆
作者:
ast2 (doolittle)
2017-03-08 23:00:00我住副都心 每天有接駁藍線兩次還蠻痛苦的 高架當然對我們比較有利 但對那些住天龍國的決策高官 只是出國才會用到，當然選地下化
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-08 23:00:00
潑雨潮濕還好吧 北捷也有一堆高架車站
作者:
shter (飛梭之影)
2017-03-08 23:12:00影響應該是指高架進入台北市不是單指台北車站
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-03-08 23:14:00
A1高架 2岸2股?要怎麼整備阿?? 現在都3個島式月台了
作者:
shter (飛梭之影)
2017-03-08 23:15:00現在的台北市為了景觀連忠孝橋引道都拆了整備應該就高架尾軌吧，跟早期中山國中一樣
作者:
jago (家狗)
2017-03-08 23:18:00軌道那邊用全罩式月台門 外側一邊玻璃牆 2個側式月台也不會潑雨多離譜吧
作者:
shter (飛梭之影)
2017-03-08 23:20:00話說回來地下對台鐵來講比較好，不然二樓要變機捷出入口微風還不一定能整個租走經營，又少租地下通道廣告
新蓋的高架捷運其實不醜 就算文湖線那麼久了還是覺得不錯看 忠孝橋醜以外 主要是"緊迫北門"這問題...
作者:
shter (飛梭之影)
2017-03-08 23:23:00現在台鐵西出口變離機捷最近，西出口利用率可以提升如果高架機捷出入口很可能也跟淡水線一樣靠東側最後台高鐵旅客出站通通偏重在東側新的高架是不錯，像南港展覽館還能在底下露天喝咖啡看捷運南港展覽館的高架軌道並沒有讓經貿園區市容變差反而現代化
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-03-08 23:33:00其實地下化沒有不好啊 景觀上來說真的比較OK而且還可以連接北門 若是由披薩屋二樓長驅直入真的不好看類似KL Sentral上方被LRRT穿了個大洞 阿哩
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-03-08 23:36:00目前地下化 幾個地下街到北門含雙連 中山 整個就是超大的地下城 鰻威的
作者:
ususa (美國)
2017-03-08 23:37:00我是不覺得高架捷運有多醜 整個都市建築才是醜不醜的關鍵
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-03-08 23:38:00我看整個加一加比東京車站或梅田的面積還大哦 (地下城)高架捷運不難看 但車站被穿洞就頗醜
連接北門變成轉乘動線都長,還不如高架 轉台.高鐵 紅.藍線都比較近
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-03-08 23:42:00恩 每個人看法不同啦 不過個人還是以為 比起高架進二樓目前的選址還是最優 轉乘最大化
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-08 23:43:00沒有吧 A1高架車站是在比薩屋跟市民高架的中間吧
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-03-08 23:44:00日本也很多這種站外轉乘的車站 梅田 大手町/東京等2 300公尺根本是小菜一碟
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-08 23:45:00日本是日本阿 台灣如果像日本 大眾運輸運量早就翻倍了
先說一下往機捷走廊的三個樓梯哪時要打掉.......
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-03-08 23:47:00怎麼不說日本一堆高架路線(逼不得已才會地下化)
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-09 00:01:00要看是JR還是地鐵
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 07:38:00
都市景觀會醜也是因為建築老舊/違建/雜亂電線...像青埔那邊,整段機捷高架,一點都不覺得醜
作者:
but (←殺千刀的UAO始作俑者)
2017-03-09 07:50:00我喜歡穿洞的車站 西鐵福岡站火車、客運都穿出來 超萌XD
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 14:14:00
我覺得雙子星那2塊地規劃成綠地廣場也很好 週邊建築夠多
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-09 18:57:00私有地可以徵收公共建設使用
作者:
aiyowaya (我叫 小 王 子)
2017-03-09 18:58:00若上圖高架 就在現在排隊搭沒進轉運站的短途客運及公車那邊 我想應該也作不出好看的預辦登機櫃位吧XD
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-09 18:58:00例如當年的大安森林公園就有徵收私有地
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 19:11:00
A1高架的話 登機櫃位是在比薩屋(其實比較方便)
但現實是那兩塊不太可能徵收來當綠地廣場市府會希望捷運旁邊精華地拿來開發這樣不用掏錢，讓地主參與，市府還賺錢不過高架會佔用不少面積，還要有間距。能開發範圍高度肯定少於後來地下化雙子星
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-10 08:21:00沒有什麼不可能 之前雙子星的二塊地確實也規劃過綠地案台北車站周邊的建築土地比例已經太高了 道路交通也飽和再蓋雙子星這種高強度的商業大樓 其實並沒有那麼理想
這段高架對景觀沒有影響 對乘客來說還可以經過淡水河
作者:
chluke (慎)
2017-03-10 11:46:00如果當初高架，也許路線還可以延伸也不一定