不好意思，
臺北的例子您有點忽略它的歷史脈絡了。
在沒有捷運的時候每天早上光復橋華江橋都是災難。
公車滿滿的學生背貼背的站
公車又被滿滿的私人轎車圍繞
轎車裡面有一個人上班的，
也有載小孩上學的。
中華路南站、臺北車站在七點到九點，
公車太多，沒辦法停在固定位置，
所以大家都要跑起來追逐著自己的公車。
不然下一台又要再跑一次，
因為不知道他會停在哪一邊。
然後捷運通車路網健全之後，
很多人不會搭公車了。
就跟我們跑去日本一樣只會搭地鐵。
納莉過後，捷運停了一陣子。
我看到國小小朋友問公車司機能不能刷捷運的票。
小朋友沒有零錢跟公車磁卡，只能默默的下車了。
捷運的旅客當然是從公車來的，
加上當初開車騎車現在不想風吹日曬雨淋跟塞車的人移過來的。
然後比較年輕的已經不會搭公車了，
寧願轉一大圈捷運還比較優雅。
個人一點印象…
感謝板友提醒，納莉時還沒有悠遊卡
講錯的部分修正一下
※ 引述《duodeviginti (XVIII)》之銘言：
: 最近一堆縣市也要開始蓋捷運
: 但鄉民有些就質疑為何不先公車培養運量
: 但老實說 以大眾運輸最便利臺北為例
: 只坐捷運而打死不坐公車的市民 大有人在
: (例如寧可坐捷運繞路 也不坐918、952這種快速公車)
: 所以看來客源完全不一樣
: 當然不用說機場捷運通車前 二省道(新北大道)一天有幾班公車
: 又例如臺南大橋火車站 其實只看公車運量 附近也不太方便
: 但這站卻是臺鐵捷運化業績第2名
: 放眼望到曼谷 BTS班班客滿 但沒空調的不關門巴士也還是在跑
: 軌道運輸 跟 公路運輸 客源真的一樣嗎？
: 還是戰後以來 中華民國的交通部拖延投入軌道建設的藉口罷了

某縣市想複製台北經驗蓋捷運，結果忽略台北龐大公車系統導致運量慘，卻還以為捷運路網不夠要繼續蓋，無視公車

其實公車移轉是最好概算運量的一個方式，只是其他地區靠免費補助的運量能移轉多少又是另一個要考量的因素

不一定吧 高捷通車第一天運量比整個高雄市公車高 這代表捷運確實吸引了很多私人運具轉移 所以才需要路網吸引更多人。

高捷通車不是免費搭乘期間嗎？還是你指收費後？？？

汽機車那麼方便，能吸到的不多了

大臺北人是本來就有搭乘大眾運輸的習慣，有好的就自然轉移過去，我的認知是這樣

台北原本公車路網就發達，像淡水新店線通車前就有相同的淡水新店公路客運，等於是原來就有的先導公車台北捷運吃下這些原本的公車族量就很可觀了而捷運沿線路線收掉之後這些運能又投到接駁公車去加上轉乘優惠，都是擴大了捷運的服務範圍，不然以軌道的特性及門性本來就比公車差一些沒有公車路網的配合效益自然就會打折扣

公車捷運要配合好才有大運量公車接駁太爛效果就不太好，看看那個機捷

以上通通列入專業黑高雄黑名單

蓋捷運和增加公車路線是能夠並行的，如果放任捷運興建期間公車運量下滑，有點可惜啊

也不是要黑高雄啦，如果高雄另外走出一片天，一定是跟大臺北很不一樣獨特的經驗

coffeemilk我指正式收費後 才說高雄公車就是不好到市民幾乎不想搭 反而靠捷運拯救運量高雄當然可以批評啊 像這樣討論很舒服

aaronbest 完全認同，幫推一個。

高捷通車第一天人多＝高雄人比較需要捷運？ 機捷剛開始營業時人也很多啊 結果現在呢？ 一堆人都只是想免費嘗鮮罷了

樓上好像沒看清楚 我是指＂收費＂後要講免費 可是有40萬

嗯，但是我覺得要提升更多高捷運量，高雄公車勢必一定要有大改革，不論是路網和服務和硬體和班距上，然後在市區一定要加強違規停車取締

推樓上 尤其原高雄縣的公車接駁還是不好 這也反應在鳳山幾站運量清淡 還有違規情況太誇張 導致高雄汽機車的方便很大部分建立在違規上。

反觀某線以為在新北就有客源 但是喊了好幾年都只能夢中實現

說到公車路網重整。像北捷營運這麼久，北市的公車路網重整還是有在推，這也值得鼓勵。

捷運通車後 原本的公車配合進行路線調整才能相輔相成另外像士林-內湖搭捷運是繞大圈 公車就顯得非常有作用