╔═══════════════════════════════════╗
║ 高雄捷運106年11月運量 ║
╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣
║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║
╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 本月 ║ 運量(人次) ║126,644 ║40,610║167,254 ║6,431 ║173,685 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和106年 ║ 運量(人次) ║131,450 ║40,867║172,317 ║ ─ ║ ─ ║
║ 10月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ - 3.66 ║- 0.63║ - 2.94 ║ ─ ║ ─ ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和105年 ║ 運量(人次) ║128,571 ║39,777║168,347 ║ ─ ║ ─ ║
║ 11月 ╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ - 1.50 ║+ 2.10║ - 0.65 ║ ─ ║ ─ ║
╚════╩═══════╩════╩═══╩════╩═══╩════╝
http://www.krtco.com.tw/about_us/about_us-6.aspx
輕軌:http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1159177

橘線增長耶

輕軌加乘的關係吧 西子灣到假日都是人

其實是衛武營有活動

輕軌一階全通接凱旋西子灣，結果高捷運量沒大幅增加就算了還小跌...根本完全不及格

覺得可轉joke版了

每況愈下

運量看來有新路線等於沒新路線一樣

紅橘線較上月少掉的運量差不多是輕軌收費後的運量

衛武營活動不是才幾天而已

這樣子的運量成長！確定還要蓋黃線？這真的是蓋黃線就可以大幅度帶動搭乘人數？即便黃線完工～那效益也是極低吧！

高雄交通問題根本不在軌道 但政府不去改善公車接駁等問題只想負債蓋捷運

輕軌的運量應該是以環狀完成來算

樓樓上同感 接駁的機動性不高 再加上騎樓或人行道都給機車佔住 對行人超級不友善 怎麼會有誘因捨機車 走路去搭車？公車班次提高+人行道騎樓淨空+停車格收費+交通違規確實取締 才是治根...目前只看到蓋了光鮮亮麗公車亭（哭笑不得...

可是桃園路小違停也多 公車差 馬路對行人更不友善 公眾運輸搭乘率還有15%...

桃園路小違停就塞 高雄路大怎麼能比@@

桃園有加捷運在裡面

高捷已死

我覺得可以開賭盤

桃園沒捷運的時候公共運輸市佔率就不錯了吧，況且搭機捷上班又住桃園的人有多少？

桃園太多人在雙北上班，會搭客運跟火車(騎車太久)

12月一定大幅增加。只可惜是政府要掏錢來買單。

公車也是很重要

為什麼不敢取締違停? 不改善公車系統? 到現在還是治標不治本 還期待運量能一直改進...

統計是按居住地不是當地交通工具桃園人到台北搭捷運也算桃園的

可是高雄有捷運 台南跟屏東的大眾運輸使用率依舊很低都是全台後段班 至少桃園人願意搭大眾運輸到台北桃園市公車目前還是很差 但鄭文燦上任後至少積極引進統聯來跟桃客競爭 而且也積極推動騎樓淨空跟重鋪人行道高雄在公車跟人行道方面又有什麼積極作為? 空汙免費搭?

如桃園等縣市不在台北旁邊會有較高的公共交通使用率？話說版上有沒有針對直轄市人行道的評估指標？高雄人行道會比新北市、桃園難走？

那台中呢，台中沒有在台北旁邊吧

高雄人行道有比台中難走？還是台中路況不塞比高雄暢通？剛想了一下，發現這個議題不錯，有時間來思考看看預算、幅員及人行道及綠化有沒有辦法量化

您覺得台中、竹縣不在台北旁邊為何公共運具市占率還比有捷運的高雄高?

btwsniper 歡迎解惑喔！不過目前只能概觀「公共設施用地佔都市發展地區面積比率」https://tinyurl.com/y8uhs3zv當然人行道與綠地不知道佔比多少就是了，您的見解願聞其詳!

桃園整體的人行道還是不佳 但目前有積極在改善 例如桃園車站站前商圈就改變很多 桃園區內也常看到人行道工程

比較好奇前面推文表示的高雄沒有在人行道積極作為有沒有數據支撐？且是否為公交使用率較桃園新北等縣市低的主因？

公車的問題比人行道大吧，與其說人行道倒不如說違規停車的問題還比較大

違停、在人行道騎機車或擺設攤販，這都不是光看人行道面積數據所能呈現的訊息

所以高雄違停、擺設攤販比新北市、桃園嚴重？

我沒有這樣說，請勿過度解讀。目前我個人的行走體驗，高雄幹道的人行道還是比新北桃園好走一點。

本人只是想協助錨定問題，畢竟上面有意見表示高雄公交搭乘

但高雄機車騎士在人行道上騎車的比例則比新北桃園多

率不佳，而高雄沒有積極改善人行道，且桃園比台南屏東還高人行道的討論自然是一個值得切入的討論方向

博愛中山路（紅線沿線）人行道都很寬，可是汽機車會停滿一半（沒錯汽車也會停），剩下一半常常會有機車騎過去。騎樓更不用說，不是停車就是商家佔用我是沒看到市政府有什麼積極作為要改善，之前一個月交通大執法完了一點改善也沒有，繼續騎好騎滿停好停滿。

高雄違停算好的吧，台中都是直接併排

高雄併排也很常見，還見識過整條路被併排成單行道

高雄眼中只有重北輕南！台中眼中是重北輕南沒有台中，還記得某任交通部長，公開說台中要大眾運輸搭乘率超過多少趴～再來談捷運！殊不知台中的大眾運輸率早已高過高雄～但高雄確有兩條邁向第三條，台中卻ㄧ條都還沒有（綠線至少要在ㄧ年才會通），台中被要求大公車要做到什麼樣的程度才可以有捷運，反觀高雄有被要求過嗎？在台中人眼中高雄是個被中央很有愛的城市！

高雄違停算好??光市政府對面那排就常常看到紅線違停

免費後就會大爆發

再怎麼免費，問題還是會回到需要經濟引導更多人口回流支撐

樓上你搞錯方向了,重點是在於導引大家去搭捷運,現有人口舊市區150+萬還不夠多嗎? 撐不起兩條捷運嗎?重點在於市府擺爛,沒有長期提出對策吸引通勤族的搭乘意願,也沒有足夠棍子逼大家搭捷運市府和高捷很明顯的就是想透過聯開案或舉辦活動吸引人數而已,但這根本無法改變本質,從這方面看就知道高市府多爛不要說台北了,你看新北捷運有經過的區域,人行騎樓整平及執法強度都遠勝高雄,甚至連桃園的執法強度都贏高雄

為何自行腦補本人認為政府引導不用做的論調？沒弄錯在同樣協助高捷朝解決問題思考的方向，本人偏向讓更多人回流，且符合國家發展的需要，你則偏向執法強度兩個不同層次的問題，有何「搞錯方向」一說？都做難道不好?

便宜的公車跟人行道不先去整頓 硬要花大錢做MRT CP值高的政策不先去推 卻去推CP值低的政策 當然是搞錯做事的順序跟步驟

另從市府擺爛的標準 #1PGw_CIk (MRT) 汽機車與停車格規模又怎麼說呢？跟中央與地方政策應該都有關吧watameki 其實從國家潛在的風險而言，對產業發展、人口政策區域軌道佈建，遷都均衡區域發展或許是更值得考慮的。當然後面的公車、人行道配套跟上，自然會發揮最大效益。

我覺得公車跟人行道是每個地方政府自己的職責 不必上綱到區域平衡發展的層次 實在扯太遠了 而且地方政府也不應

結構性問題，跨中央與地方解決，連中央層次都需要跨部會

拿產業政策跟區域發展來做為自己懈怠的藉口

怠惰？有這麼剛好由北而南呈現怠惰趨勢？而不是探討制度面?

人行道跟公車是有什麼結構性問題? 真的扯太遠了在你眼中 地方制度法應該有跟沒有一樣了

區域發展是一回事 交通政策則又是另一回事 沒那樣複雜財劃法跟國發會本來就不負責交通政策啊

交通政策與國家區域發展無關？

我實在不懂人行道或公車這麼簡單的東西 為什麼一定要扯

前瞻計畫主管機關是國發會，前瞻也包含交通政策欸

到中央層級? 明明是地方政府就是自己有能力做好的事前瞻有包含人行道?前瞻有騎樓整頓? 扯太遠了吧

沒人說地方政府不用作啊....

像軌道運輸才有中央介入的必要 但是公車跟人行道需要嗎?

中央軌道運輸，決策施工與後續營運過程不用地方配合嗎？

簡單基本的大眾運輸根本不需要中央介入

但是經濟、產業、人口、住宅配套權責大多在中央啊

最好是基本的大眾運輸會牽扯經濟產業啦

是啦，所你我就說你只著重在人行道，我著重在中央與地方嘛「大眾運輸」跟「經濟產業」無關？（震驚）

所以我說了啊，我們在談不同層次的問題啊

我是不懂當大家在談論人行道跟公車的時候 你跑出來拋一個區域發展跟產業政策的層次是在幹什麼

這邊應該在談公交使用率低的議題吧，朝解決方向來思考在中央跨部會與地方合作可做的就是我所說的啊國土規劃、經濟與產業、人口回流與住宅政策

搞清楚做事的步驟 地方先自己去做公車路網或人行道 要是推動上遭遇阻礙 才去尋找中央層級的協助 而不是自己份內

政策上行下效，都做沒什麼不好。

隨便弄弄 成果不彰就馬上叫中央負責

地方政府非全能，結構性問題還是要中央跨地方合作

我昨天推文舉鄭文燦的例子就是這樣 引進統聯來跟桃園客運競爭 推動人行道鋪設跟騎樓淨空 這都是桃園市政府自己

話說，高雄捷運蓋了，中央有協助經濟產業結構、人口住宅、

層級內就能做到的事 根本不需要找中央支援

等積極配套嗎？還是都怪中南部縣市整天喊中央十成就好？

你說結構性問題要請中央協助 那你也得先證明人行道無法鋪設或者騎樓無法淨空是結構性問題啊

原來都是桃園市政府單獨支撐起的一片天，本人祝福watameki 不用扭曲文意吧，結構性問題上面說的很清楚

地方政府第一線先做好才對吧

高雄捷運幾乎都是人口稠密區 到底跟產經結構有何關聯?

就是在中央應協同地方政府應積極在經濟產業與人口住宅作為

明明就是搭乘率問題 難道高雄市區人口還會少嗎?

ckTHU你的方式可以提升運量,但目前最需要的是提升使用率

這才是最急迫需要的,而且馬上就可以改善的

比高雄市區還多還稠密?

中南部都會區產業於第三級業規模遠不及北部喔！

是要講幾遍啊 產經政策跟搭乘率毫無關聯不要把運量跟搭乘率混為一談!

watameki 等等... 第三級產業人口不會間接提升搭乘率？

你的北部只有台北吧...新竹桃園表示:

搭乘率是人口總數不變的情況下 從私人載具轉移到大眾運

城市居住人口的就業性質改變，也不會改變搭乘率？

輸的比例 你滿腦子只想把人口總數提高

我們先逐步錨定問題點好了 XD產經政策也包括產業結構的逐步新進及汰換，進而改變都市從業人口於第三級產業就業的比例喔

如果你要談第三級產業人口的話 那恐怕更應該先談談高捷北延到路竹這個都是農業跟科技業為主的地方是在幹嘛

這是一個兩個層次都要提升的問題，無論是人口規模還是

我是覺得眼中的事先做好 不用上綱到那麼遠

人口就業特性。等等喔，所以要變成談路竹嗎？

就算高雄人口衰退 仍有277萬人 仍是第三大都會 應該先去思考怎樣讓市區民眾放棄私人載具改搭大眾運輸才是重點

watameki 我是覺得與其靠地方，更需著眼中央與地方如何合作

你只需要回答為什麼第三級產業比例不超過或略等於高雄的

而不是直接上綱到國家產業政策 說高雄人口不夠多 所以運

這裡是MRT版 不是國家發展研究版

Throwout 你的數據怎來？不然一起開篇整理數據？watameki MRT 跟 國家與都市發展無關？

你出去左轉有都市計畫版 那邊比較適合你要談的內容

Throwout 都會區就業特性、汽機車道路停車格規模、公共交通使用率，應該值得找時間來一起分析watameki 只要在國家發展跟都市計畫包含軌道就可以吧

金門跟連江的公共運具市占率比高雄高，台東花蓮也比彰化、嘉義市還高，照這論點高雄第三級產業人口比例比金門跟連江還低?彰化、嘉義市也台東花蓮低???

btwsniper 版友確定要持這個論點嗎....

這個原因是您提的，所以公共運具市占不高是這個原因嗎?

你起碼拿相應規模的來比吧....且這個原因只是其中之一，本人一直強調結構性問題多面解決

這裡是MRT版 不是國家發展研究版+1 一直看到跳針很煩

台中人口跟高雄差不多，可以拿來對比啊，你都說規模不一樣了，卻整天拿台北來比高雄?

我是不知道整頓人行道跟騎樓是有遭遇什麼結構性問題大眾運輸搭乘率到底跟產業政策有什麼關係啊?

xylophone135 不去了解問題的本質，永遠也沒辦法解決問題watameki 沒記錯結構性問題已經說明過了，不用跳針請爬文大眾運輸搭乘率跟產業政策沒有關係，願意的話歡迎回文討論btwsniper 台中數據也會看啊，有問題嗎？

那您覺得台中公共運具市占率還比有捷運的高雄高的原因為何?也是人口、產業結構的問題?

你才是狂跳針吧 除了我以外 一堆人拿出數據反駁你你依舊是自我感覺良好啊你要不要去發一篇paper證明產業結構跟大眾運輸使用率的關聯性?人行環境或公車密度這種跟搭乘率有高度正相關的因素 你先去著手改善 反而都把問題訴諸到隱微、關聯度低的產業不先去著手反而訴諸關聯度低的產業政策 就不是本末倒置還是什麼?

講得好像台中大眾比高多很多..有公車免費下也才多高雄3%..且還不是少於桃園.台中車禍數還是僅次於高雄的.本來這種跟先天環境加上產業結構有關.桃園如果扣掉通勤台北你看還會不會高

但高雄有捷運耶，還是說捷運不會提高民眾搭乘大眾運輸的意願?那高雄輕軌用公車去跑就好啦

樓上那等中捷通車後我們就來看看台中搭乘率有沒上升好車禍數下降好了..

2012年台中是8.2、高雄7.2，差距越拉越大，您覺得還需要等中捷通車嗎?

12月該會提升了，如果免費再沒效果，後續路網也甭蓋了

台中在胡市長提出部分路線公車前8公里免費政策之前的大眾運輸使用率就已經比高雄還要高了 ps.台中市的公車免費並不是開始就所有路線/不限里程都免費