作者:
dog218 (憤青龜)
2018-04-19 21:39:53在台灣的輕軌就實際使用上跟BRT有什麼不同呢?
一樣都是B型路權為主 都會限縮平面車道
"相對"優先路權: 小路口會優先 大路口應該也是一起等紅燈
(須等高雄輕軌在大順路看交通局的意思)
載客量BRT會低於輕軌 但是因為成本低 班次增加就可以 調度也更靈活
若是基於以上理由
是不是BRT是個更划算的解答?
暫不討論政治性因素
因為輕軌比較潮 是個工期短 成本較捷運低 變成政治人物拿來刷政績工具
作者:
iLtz (噗~)
2018-04-19 21:44:00電動公車加專用道真的就可以提供類似的低碳服務了，也可以做路口優先號誌，不用一定要輕軌
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2018-04-19 21:45:00爬坡適應地型的能力有差嗎?
國內出現過的BRT都是柴油動力，輕軌都是電力動力，
作者:
fosa (阿盛)
2018-04-19 21:45:00BRT是巴士，輕軌是軌道火車，選擇差別還是在運量和預算
當時捷運局的說法是 BRT班次密集給交通的衝擊會更大
作者:
R101 (R101)
2018-04-19 22:01:00潮！民眾接受度較高，結案
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-04-19 22:04:00因為高雄輕軌的路廊跑brt 會癱瘓啊這不是早就討論過了.........
高雄提出的BRT不適應理由其實很爆笑，因為假設的最大運量根本就沒有出現過 ...光是臺中臺灣大道路廊的運量就遠勝過高雄了...再來就是班距問題，說帖的換句話說就是不適合密集發車，所以改用大容量車輛來消化人潮
都還沒蓋完怎麼可能出現最大運量當然最後一定會打折啦 就是不知道打幾折
作者: hjchris (J) 2018-04-19 22:28:00
潮...結案
作者: geesegeese (毆) 2018-04-19 22:33:00
有軌的比較威，別人不能撞它
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-19 22:58:00BRT加減速能力更好
作者:
cjtv (小當家)
2018-04-19 23:01:00有軌的搭乘率高一些，鳳凰城經驗
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-19 23:09:00要說有差的話就乘坐穩定度吧，有軌道是比較穩的像 BRT 再怎麼設計貼合靠月台還是會打方向盤彎靠過去可是有軌道的話進出站都是直線不會有任何一點轉彎的感覺
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2018-04-19 23:12:00有軌道不會暈車
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-19 23:23:00就台中BRT經驗，暈車議題不太顯著
作者:
chewie (北極熊)
2018-04-19 23:26:00brt行駛感就是公車
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-04-19 23:44:00
LRT比起多節公車適合行駛在狹窄的道路且小曲率半徑的彎道不過也許未來導向技術或自動駕駛技術發展能彌補這個缺點
作者:
kutkin ( )
2018-04-19 23:52:00BRT如果真的有做到完整再說臺中那個中區六站沒搞定就注定失敗了
BRT會臭掉，只能說是"大人的理由"BRT優勢是可以玩公路版的直通運轉(誤+，例如台中場合)輕軌因為多了軌道，就當作路面電車現代版就好。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-04-20 00:07:00如果可以直通台鐵海線的話，台灣大道搞輕軌我也不反對
作者:
labbat (labbat)
2018-04-20 00:15:00採用傾斜軌道，輕軌也能克服大曲率問題
僅管整座城市產業空洞人口外移，有潮才能一直連任！！蓋BRT就是low !! 你low了就沒人選你 ex 台中
輕軌的識別度比較高 光是有"軌"這件事代表有一個足夠明確的路線安心感 跟公車隨時可以轉彎改線有很大的不同台灣輕軌引進就已經搞錯了路權 死命的擋根本沒用把它當作有軌的公車心態比較對 共用路權你要怎麼擋撞到給他重罰下去阿 磨合個三五年就能是適應拉
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-04-20 00:35:00一個被黑掉 一個還沒有
作者:
et11117 (et11117)
2018-04-20 00:56:00BRT就是公車啊...
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-04-20 01:10:00
公車單節較長，轉彎所需空間較大，即內輪差問題；輕軌因單節較短，轉彎行駛路徑是可預測的，所需空間也較少
輕軌有軌道導引比較平穩，載運量也較大但是拋錨或事故要牽走比較難 (茶)
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-20 01:33:00高雄電動雙節巴士迴轉半徑只有12公尺喔
台中的brt就是公車專用道啊 輕軌載運量大 發車班距穩 也能當觀光賣點
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-20 03:46:00巴士重聯->BRT BRT加軌道->路電 路電改名字->輕軌輕軌再重聯->捷運 捷運再加快->高鐵輪子拔掉換磁鐵->磁浮
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-20 08:14:00輕軌採大眾捷運法，在驗收跟購買上都比BRT會嚴格很多
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-04-20 08:59:00輕軌與公車相比 輕軌司機比較輕鬆 因為不用轉韓多路所以公車司機至少要50k 輕軌28k就夠了
可是比起員工薪水 應該是建設成本差異比較大吧喔忘了不是營運單位出錢蓋的
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-04-20 15:21:00捷運司機薪水台北好像30k左右
輕軌比較潮，BRT沒有做到國際標準都是屁，請支持OO龍
作者:
small28 (東摸摸西摸摸)
2018-04-20 18:40:00潮
BRT需要用到的面積就是比較大如果是路面窄小的道路顯然不適合而且以台中經驗來說BRT很容易脫班
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-04-21 00:08:00脫班?那是沒有64輛全上導致班次太少吧！
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-21 00:21:00使用寬度差不多
作者:
labbat (labbat)
2018-04-21 00:26:00鋼輪車摩擦係數小，本來就得透過短軸距短車長克服轉彎問題越小台的鋼輪車越好，但是就越難以跟單節公車區別了小台到一定程度，鋼輪車的必要性就會被膠輪車動搖
我只能說 把LRT完全移植在中港路上 比現在悽慘落魄
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-21 00:49:00理論上輕軌用到的面積是小於等於BRT 跟有軌道有關係因為車廂行駛時有軌道的話通過的位置是絕對固定的不會任意左右轉，軌道轉向時也要遵守號誌，所以不裝後照鏡在狹小空間時不用考量人工駕駛會車的安全間距可以做到雙向列車剛好擦身而過彼此不碰撞的安全距離但這個特性在中港路上完全沒有必要，所以台中BRT沒差
沒有班次太少阿 沒事時真的3分鐘一班 脫班是因為中區shun不懂不要亂說還有 有時候快慢車道間切換的車太多也會影響班距布達佩斯4號電車隨隨便便可以掛到6節 顯然沒有一台BRT運量能這麼高
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-04-21 03:14:00
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-21 03:18:00某些議題是要不要設專用道的差別 不是BRT/LRT的差別
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-04-21 03:26:00
依我自己理解，若直線寬度需要3.5m，轉彎寬度則需要6～8m
台中BRT當初如果不進中區應該就不會拖班嚴重了吧幾乎都是塞在沒專用道那裡
作者: sfhk46 (db空Der) 2018-04-21 08:41:00
LRT可以做成多節短軸距，但公路系統除了遊樂園的遊園車，似乎沒有多節且短軸距的，不知是否和操作性或造價有關？另外想問公路系統(膠輪)加減速，是不是通常大於鋼輪系統？
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-21 09:59:00倒車的時候多節就有影響了吧
有軌道感覺就是比較威一點 不知道brt要不要考慮在地上畫軌道線 或許好感度提升！
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-21 13:12:00要畫線就直接上光學導軌列車好了，還能騙說新科技列車
不太可能不進中區 除非走民權路不然無解對阿LRT可以多節 布達佩斯一堆掛到五節六節的 東柏林Metrotram 路線也掛不少節
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2018-04-21 16:24:00讓輕軌在路口等紅綠燈給汽車過?!到時一堆政客傳媒有話題炒XX時報:荒謬!花大錢蓋輕軌竟然會讓火車等紅燈給汽車過?!立院OO黨團:政府砸大錢蓋輕軌小火車竟然會讓火車等汽車?!##新聞台:砸大錢的輕軌竟然只是"有軌的公車" 民眾批:幹嘛蓋到時候一堆新聞會怎樣報真的都甭意外~
平面B路權輕軌本質差不多就是運量高一些的有軌BRT早點認清現實也好，甚至應該多宣傳一點這樣才不會一堆87噓文：噓：先搞鐵路地下化，再來拿輕軌截斷市區噓：上次等輕軌過平交道等了10分鐘，氣死我了！
作者:
iLtz (噗~)
2018-04-21 17:23:00307的3門車連3班走專用道，跟輕軌1列有87%像，成本不到一半輕軌軌道的造價和養護成本也比剛性舖面貴多了
台中BRT有相對優先號誌啊，林市府的體檢報告也有提到。LRT與BRT班距是否穩定，跟路權比較有關係。拿香港來說，C路權的香港電車班距不穩，B路權甚至部分A路權的輕鐵，班距穩多了。
作者:
kutkin ( )
2018-04-21 18:24:00最大的成本就是路權
作者: globeMIX (心焦難耐) 2018-04-21 18:35:00
輕軌車輛的穩定度跟月台的高平整度，對於行動不便者真的友善多了，方便誇張到還看過有老人把代步電動車整個騎進輕軌的
輕軌可以高架好嗎 新竹光復路就打算高架一堆無腦捧BRT或無腦黑BRT的 笑死
BRT車外付費會失敗，跟臺灣廢到不行的電子票證技術脫不了關係...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-21 21:51:00BRT引導進站的技術已經有囉 和輕軌真的只差在有軌無軌而已話說BRT也可以高架……
作者:
labbat (labbat)
2018-04-21 23:03:00手上的資料，前半年平日尖峰三分鐘一班離峰六分鐘一班假日多一、二十班。後半年固定發車五分鐘一班有人了解這個決策非關政治的考量點？之前以為是避免彈性工時導致人員集中平日尖峰和假日上班，可是這只是個人推測
話說大陸的智軌車測試的不錯，或許會是未來輕軌的低價選項
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-21 23:49:00智軌對台北來說在專用道上有個好處是可以掛比較多節可是離開專用道到機廠的路段就不知道怎麼畫軌道比較好
作者:
gragon (丞袁)
2018-04-22 01:20:00因為公車開進駁二突兀
作者:
madden (《我是一個小說家》)
2018-04-22 13:01:00BRT=公車
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2018-04-22 13:19:00輕軌=火車 若只是有軌公車是會引起敵對政客+傳媒暴動的
作者:
madden (《我是一個小說家》)
2018-04-22 13:24:00BRT=公車,只是串在一起