Re: [問題] 為什麼當初不把松山和信義線規劃成內環線

作者: Metro123Star (MtSt)   2019-02-09 10:25:43
這些問題其實也有很簡單的答案的...
不認真的回一下 作未來爬文參考(?
※ 引述《seazilicy (萬事要隨緣)》之銘言:
: 為什麼當初淡水線一開始就不延到八里?
八里在左岸 地理環境本身不允許
: 為什麼當初松山線不延伸到南港車站?
DORTS:南港路太窄(但中和線就能蓋?
這是我很久以前寫信給DORTS的回覆原因之一,詳情請看推文
: 為什麼當初木柵線不經過政大?
問政大為何當初不要
: 為什麼當初內湖線非得彎不必要的大彎經過松山機場?
1.不改尾軌直接延伸比較容易
2.就算魔改尾軌也必須在民權東路上找洞鑽下去
: 為什麼當初機場捷運台北車站要蓋這麼遠?
原本高架會在披薩屋北側 但有人說要改地下 就...
: 為什麼當初台北車站的轉乘蓋的這麼差?
先搞清楚是哪個地方轉乘很差
一個原因是當初沒有板南線 而是台鐵捷運化 (一說是現第一月台 但軌道配置並非如此)
因此可看出淡水線轉乘台鐵高鐵B3這區規劃得相當好
板南線的車站則是後來變更設計外掛上去的
機捷就更別提了 顯然大外掛
: 為什麼當初新莊蘆洲線要轉彎,為什麼不直行民權西路?
原本是松江轉民生再轉淡水再轉民權做平行轉乘 可能太麻煩就改一個彎
直行民權一直不是選項
: 為什麼當初要蓋小碧潭站?
機廠交換條件?只是沒一開始就蓋也真奇怪
: 為什麼當初信義線不往北彎轉乘板南線?
其實是可以延伸去昆陽的 不過以前有別的延伸方案(但都取消)
延伸到中研院的規劃也有一份報告 若往這裡走則接到板南線會繞路又跟板南線平行
: 為什麼當初文湖線終點不要設在南港站?
我沒看過文湖線的規劃 但推測以前南港站地位低 沒有人想到要當大轉乘站?
: 為什麼當初規劃萬大線不往北延伸轉乘善導寺?
可能怕善導寺沒有充足空間外掛轉乘 計畫只到中正紀念堂
結果捷運局還真的搞封閉 現在中正要延伸必須重建車站了
DORTS:中正要延伸的話挖到B6沒經濟效益
所以延伸到善導寺分散轉乘減少轉乘次數效益比較低?沒想過車廂會擠爆?
可能看小南門很空就覺得沒差吧XD
: 為什麼當初...
以下開放提問
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-09 10:35:00
也回: 1.當時應該沒有淡江大橋兼容捷運的想法?2.通常的理由應該是已有台鐵,當然南港路人太少是背景3.我還是很懷疑木柵線如何繞進政大,且選一個政大有立場反對的車站位址。有任何書籍畫出這條草擬走線嗎?
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 10:39:00
2. 捷運局的理由不是路太窄 而是重複投資早期內湖線的方案 一直有一案是新蘆線往民權延伸萬大不延伸 主因不是善導寺 而是中正堂雙層島式太深變成萬大線月台要蓋到地下六層 不符合經濟效益
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 10:43:00
如果萬大線台北市段蓋高架呢?? 我知道這從來沒想過....
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 10:43:00
政大當初不要是因為高架通過影響甚鉅現在地下化 又配合三角地都更 才有辦法設站二十年前那邊還很新 怎麼可能都更...高架穿越中正紀念堂 應該怎麼樣都很難過吧...
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-02-09 11:10:00
一的部分 以前沒有淡江大橋吧
作者: seazilicy (萬事要隨緣)   2019-02-09 11:10:00
太強了,全都知道。。雖然我反串但我也沒有全部知道...
作者: away312 (小蟲滑~過來)   2019-02-09 11:35:00
專業回審查意見
作者: souken107ttc (ソウケン)   2019-02-09 11:36:00
新線只有到中正廟頗可惜
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 11:40:00
高架穿越中正紀念堂站沒問題 到愛國東路再看要往哪走
作者: hoyunxian (WildDagger)   2019-02-09 13:24:00
其實我一直在想能不能讓2號線延伸到南港站轉乘5號線
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-02-09 14:06:00
應該學學港鐵 勇敢地挖到B6
作者: abc480528 (Treebase)   2019-02-09 14:20:00
同3樓cis大疑問 政大不要木柵線一直都是沒有書面佐證的都市傳說
作者: jason222333 (發呆)   2019-02-09 15:18:00
專業
作者: es91213 (毛毛)   2019-02-09 15:23:00
既然c大主動反問那我也提出我的看法,原po提到的「南繞」應該是指秀明路-木柵路方案,這是可查最早木柵線的規劃但即使是這方案離政大也有不短距離如果撇開開支線的可能(AGT能有支線嗎?),應該是當初規劃在萬壽橋東側設站遭到當地居民反對,當時報導把附近的政大也扯進來剛剛才想到,更有可能是跟當時環狀線木新路高架段搞混也就是說「政大」反對的不是木柵線,正是現在會經過政大的環狀線
作者: cheng1990 (ㄚ政)   2019-02-09 18:37:00
挖到B6不符經濟效益實在難服人……
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2019-02-09 18:50:00
其實也是可以挖個支線到萬華龍山寺接藍線啦
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 19:08:00
當初萬大線做可行性時 路線規劃就是往龍山寺與中正堂兩案
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-02-09 19:42:00
為何當初橫向是先做南港線而不是信義線?為何當初要砍斷南北大動脈?為何當初淡水線和新店線沒有台鐵捷運化而是砍掉重練?為何當初文湖線要用膠輪?為何當初文湖線會有兩種機電系統?為何當初不把綠線和橘線也拉到臺北車站?為何北投區有北投站 士林區有士林站 中山區有中山站松山區有松山站 內湖區有內湖站 大安區有大安站但為何大同區沒有大同站 中正區也沒有中正站信義區也沒有信義站?為何當初龍山寺不改名叫萬華站?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-02-09 20:11:00
為何沒有這本書-[台北捷運一萬個為什麼]
作者: naruto1010 (鳴人)   2019-02-09 20:49:00
我是覺得上面某些註解文是可以不用這麼故意^_^
作者: ron19971997 (rR)   2019-02-09 22:22:00
https://i.imgur.com/cHhkvQz.jpgC案就是新莊線延民權東延伸
作者: jackwula9211 (Carbon.)   2019-02-09 22:45:00
萬大真的應該拉到善導寺的
作者: you1111 ( ̄▽ ̄)   2019-02-09 23:45:00
如果能繼續接來松江南京就更好了!
作者: cutegcm (永遠相信)   2019-02-09 23:46:00
萬華那是政治因素...火車站一直想弄小弄倒,更別說串給你,雙子星也是江山易手擋不住了刷一手發包錢
作者: wutonyuugi (Finska)   2019-02-10 00:02:00
龍山寺站是因為也借用了廟埕廣場吧?
作者: chogosu (nickname)   2019-02-10 06:40:00
先有地名才有區名
作者: seazilicy (萬事要隨緣)   2019-02-10 14:55:00
現在覺得內湖線應該高運量系統然後大直後直行敦化不過這是用現在的眼光往回看的嘴砲而已..
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2019-02-10 22:53:00
當時內科只是個計畫中的輕工業區 誰知道後來有人靈機一動改成可以蓋一堆大樓的科技園區呢......
作者: shter (飛梭之影)   2019-02-10 23:03:00
內湖的捷運政策沒問題,三條中運量貫穿各個拆分的聚落會覺得有問題是因為現在只完成一條中運量文湖線而已高運量當年也有評估過新蘆線拆成往內湖跟中和的選項因為是兩條過河隧道,所以設計彈性上還有轉變空間存在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com