※ 引述《DaGoDa (大哥大)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.60.115
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1550579489.A.1DD.html
: 推 kymco9999: 但平面依照台灣用路人的特性，事故應該不少吧 02/19 20:35
說起來小弟一直很好奇
輕軌車廂的量體大小和公車也差不多
既然大家平常不會因為擔心事故就不准公車上路，
為什麼卻看到有人擔心輕軌事故？
因為太長？307連續四台開過去說不定還比輕軌長（大概）
因為和平面道路交叉處容易碰撞？（那就設紅燈啊）
還是運行太安靜了？（那就裝喇叭吧）
求解惑！
: 推 jiff3312425: 到底為什麼二階車子只剩11列？？？原方案就最佳解啊 02/19 20:35
: → jiff3312425: 輕軌二階最大的問題就是韓國瑜自己 02/19 20:35
: → kymco9999: 不然平面是最省經費，但用路人習慣很差的話，寧可多花 02/19 20:35
: → kymco9999: 錢高架化或地下化 02/19 20:35
: → kymco9999: 鐵路地下化車站空氣不良狀況似乎比較好了些 02/19 20:36

其實這個問題很妙台中BRT當初也是事故不少輕軌第一期連紅綠燈過馬路也會出狀況

跟公車擦撞大吵大鬧説司機應注意未注意就好, 可是和絕對路權的輕軌擦撞要賠錢耶, 又害人家紅燈不敢右轉很不OK,然後公車站可以停車輕軌站能停車嗎科科

輕軌比公車沒有彈性，而且載運量更多，傷亡會更慘重更何況輕軌行駛平穩較容易讓旅客不易生戒心

反而覺得因為輕軌平穩固定 才更不應該被撞 用路人可以從軌道要保持距離 但公車如果遇到橫衝直撞的司機 離再遠還是會撞好幾次搭末班公車 司機開超快

輕軌是可預測的 也沒有變換車道問題呀 本來就是你要讓他BRT光是台中車站前那個大迴轉就很呵呵了

昨天洪武釉撞死人了，輕軌也不會有公車司機不注意而撞死人的風險， 其實用路人的水準是可以教育的， 就像二十幾年前騎機車根本沒有人戴安全帽，但現在不戴安全帽反而大家才會覺得你奇怪

真是個好問題呢 說起來就是大家都怕新東西

輕軌的煞車能力和公車比不知道誰強誰弱?

輕軌煞車能力弱，而且弱很多

而且一出事，整條軌道就停擺

支持高架 要用心做不要怕花錢 不然不要蓋

既然有煞車弱的問題那就該加強煞車啊

輕軌再怎麼解決也不可能跟公車一樣的煞車能力輕軌就是因為運量需要比雙傑公車大，所以長度一定比公車長，長度越長煞車距離越遠這是物理定律無法改變

罰下去就乖了，為何是大家要配合違規的人

並沒有這種物理定律

所以公車一出事就不會停擺可以肇事逃逸嗎？

主要問題是鐵軌摩擦係數吧？

煞車距離主要是鋼輪膠輪的差異導致啦...哪來長度越長剎車距離越長之說

那我也建議一個 行人走路速度提升到與車輛相同

是說輕軌的量體比一般公車大吧BRT如果能開發出雙向車，讓折返更靈活應該不錯，公車缺點就是折返方式

公車一出事，後面的班次可以繞過事故路段，不至於停擺

C路權叮叮車也是很有特色，還在港島市中心繁忙地帶

說輕軌有狀況就會停擺的.有聽過道岔這東西嗎?

台鐵也有道岔

道岔又不會很密集的設置，不過說車禍就停擺是有點誇張

叮叮還在一堆百貨之中穿來穿去哩...還穿去菜市場

羅斯福路 仁愛路 信義路 松江路 南京東路:

先建立以人行道為核心的道路環境吧

台灣就鄉愿 若是每個撞輕軌/台鐵/公車的鯛民都照價賠償維修費用+列車延誤造成的乘客損失，再依法咎責其交通違規行為，不出幾個月就不會再有人違規了君不見闖鐵道被撞死台鐵還要包白包

若輕軌是比照有軌的公車 則駕駛會有應注意而未注意的風險若輕軌是比照台鐵糖鐵 則因絕對路權而駕駛有信賴保護的保障

叮叮車拿來舉例我覺得不適合啦那東西能保留，情懷問題比實用性問題高太多了。

別小看叮叮的運輸能力，它的客流量很高的...當然把它當雙層巴士也是可以啦