台灣的捷運越蓋越多 但是能蓋高運量的地方好像差不多都蓋了
而且好像也沒聽說未來哪裡還會有高運量的捷運
現在高運量的捷運就：
台北捷運 淡水信義線 松山新店線 中和新蘆線 板南線
桃園捷運 桃園機場捷運線
高雄捷運 紅線 橘線
未來台灣唯一有希望蓋高運量捷運的可能只剩台中捷運藍線了
但台中捷運藍線好像沒打算蓋成高運量捷運
台灣未來還會有高運量的捷運嗎？
台灣哪裡還適合蓋高運量的捷運呢？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-10-24 23:31:00岡山路竹延伸線....雖然只有名義上是高運量
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 23:39:00需求越高的線越早蓋，不就這樣？
作者:
lucifax (虎爺:犬科動物給我滾開)
2019-10-24 23:40:00高運量的成本會比中運量成本高很多嗎?為何不多蓋一點呢
作者:
chinting (chinting)
2019-10-24 23:45:00台中橘線也可以吧? 沿路都是人口稠密區
作者:
et11117 (et11117)
2019-10-24 23:49:00沒意外除了現有高運量延伸，台灣很難再出現新的高運量路線
作者:
ch221221 (WOWWOW)
2019-10-24 23:50:00真要說就台中藍線而已 其他都不太可能其他負擔得起的早就蓋好了
作者:
et11117 (et11117)
2019-10-24 23:53:00桃園綠線不是高運量
作者:
ch221221 (WOWWOW)
2019-10-24 23:53:00桃捷綠線是中運量
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2019-10-24 23:55:00現實中首都圈以外撐不起高運量
作者:
sinsony (恆星的美)
2019-10-24 23:59:00比較喜歡中運量中運量，車班距拉近，少等車最好
其實以台灣的人口密度來說 要不是早期政策導致私有運具氾濫 應可撐起更多大眾運輸更多捷運沒問題吧?另外那些一直沒充分發揮高運量運能的線不算撐起來吧
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 00:37:00跟人口也有關
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-25 00:41:00人口怎麼可能無關?然後機場捷運不是中運量嗎?香港跟新加坡你拿來比雙北就知道他們人口實際上很多了好嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 00:44:00所以我覺得中運量這個詞少用
作者:
vhygdih (ATJ)
2019-10-25 00:47:00要完全再拉一條高運量我覺得有困難, 就算是香港現在的捷運工程也是把現在既有的路線延長改線而已, 人口密集區就是幾個地方, 現在都有捷運了
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2019-10-25 00:57:00基隆路吧 舊南北線 可惜已經沒了
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 01:47:00舊南北線=現在的環狀線*每小時40班
作者:
chewie (北極熊)
2019-10-25 01:47:00其實現在中運量高運量的界線很模糊了當然還是有運能分別 但其實列車形式都很類似了
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 01:55:00舊南北線就只需要現在的環狀線車輛*每小時40班，民生汐止則只有舊南北線五成
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-25 02:37:00機捷不算高運量認真 低運量還有輕軌來救援 高運量中運量在列車設計上根本太大沒差別高捷把一半月台填回去永遠只開3節 馬上降級所謂中運量系統
作者:
keydata (keydata)
2019-10-25 06:38:00藍線運量預估也沒很好看，沒到高運量XD岡山路竹也不是高運量，車站長早就砍半了XD
作者: bigkung (nfiohvnirtg) 2019-10-25 07:54:00
一直覺得和平東西路可以做一條
香港 新加坡人口密度很高中運量也沒什麼不好吧 香港新加坡也都有中運量路線
作者:
et11117 (et11117)
2019-10-25 08:38:00文章是在討論高運量系統，不是使用狀況吧？高捷機捷確實就是高運量規格，即使現在沒全開，未來還是有調整空間！
作者:
lc85301 (pomelocandy)
2019-10-25 08:40:00高雄人口要上看六百萬的
作者: TCMeiji 2019-10-25 09:06:00
台中藍線希望能多幾節車廂像綠線只有兩節感覺不太夠
其實我也是覺得這詞少用較好…講香港新加坡只是要說他們也不是北京東京首爾那種千萬等級的大都會但一樣很多重運量的路線，並不是在講他們人口少使用率也是人口以外很重要的因素
52樓，我想跑至少類似8節E233電聯車長度用在台中藍線（誤+來亂）
作者:
keydata (keydata)
2019-10-25 13:21:00高捷未來就已經放棄六節車了，怎麼還是有人一直幻想啊Zzzzzz
作者: TCMeiji 2019-10-25 13:48:00
台中綠線未來是不是也沒辦法加車廂
作者:
sbeman (Nash)
2019-10-25 13:49:00藍線現在不用高運量的未來一定會後悔
人口、都市發展都有關係。大台北不只是人多而已，都市發展造成通勤需求與購物、觀光人流也是原因。
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2019-10-25 15:57:00除非在台中港填海造機場，藍線才有望高運量清泉崗機場就歸還軍用，順便當美軍基地
當初如果高鐵蓋在大雅 橘線從霧峰大里 台中車站中清路 中科 高鐵 台中機場 清水 這樣感覺可以高運量
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2019-10-25 16:19:00藍線的問題在當初運量預估不知道怎麼做的，在台中住過半年以上的人都知道不合理如果不用高運量，怕尖峰時間都在糰子運轉就飽了，而且東海坡把列車塞那麼擠感覺很危險
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-10-25 16:28:00藍線只有火車站到東海適合高運量吧 那也只佔全線的一半 到台中港都高運量實在大浪費運能
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 17:49:00臺中都會區大眾捷運系統藍線可行性研究用google找得到，對運量預估有疑惑者可下載之
香港在半個雙北的面積裡塞了比雙北還多的人新加坡在雙北三成五的面積裡塞了雙北九成的人這樣有人覺得香港和新加坡人口不多嗎？
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2019-10-25 19:45:00台中藍線的問題的確是火車站-東海別墅-台中港兩段運量差異太懸殊，最佳解應該是弄成類似板南線-三鶯線的模式，硬要蓋成同一條就會有運量系統卡在中間的尷尬問題。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-25 20:24:00可以學上海浦東2號線啊 東海別墅以西2節 以東4節
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 20:44:00藍線可行性研究營運策略: 6分鐘一班全程車+6分鐘一班區間車(B5東海別墅~B15台糖生態園區)
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-10-25 21:48:00某人又在講屁話了 不意外
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-10-25 21:56:00話說 不是說高雄黃線很重要經過人口稠密區 他可以高運量嗎？
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-10-25 22:03:00那為何說的沒有黃線高雄捷運跟殘廢沒兩樣？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-25 22:10:00區間車的話 6/12也太慘 6/9會好一點
6分鐘是指全程車與區間車間的班距 還是各自的班距？
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 22:47:00作者: wulaw5566 2019-10-25 22:48:00
文湖當初沒蓋高運量真的失策
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 22:51:00系統能力還有剩，沒增購新車而已
我覺得台北要考慮觀光客耶...怎麼想都該蓋六節該蓋六節
作者:
shter (飛梭之影)
2019-10-26 10:40:00捷運的運量也可以很靈活吧，同一套系統區間用不同班距就好是不至於像台鐵區間車直接有四節到十二節的差異但台中藍線東海前後用 3區間+1全程 去開也還好
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-27 19:36:00其實文湖線本來就是高運量 他掛6節運能(aka量)就超過20000
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-27 21:44:00木柵線舊車的設計是456人，班距82秒以下就會破20000