目前台北捷運所有車站中，使用側式月台的車站有：
棕線：除松山機場、大直、西湖、南港展覽館以外所有車站
紅線：紅樹林、竹圍、關渡、忠義、復興崗、北投
綠線：新店公所、七張、小碧潭、北門、松江南京
橘線：景安、永安市場、台北橋
藍線：府中
環狀線：第一階段除大坪林以外所有車站
以上所有車站裡面，撇除地面及高架車站不講，地下車站使用側式月台者都是側式疊式月台，只有綠線的車站都是使用平行側式，這是為什麼啊？平行側式沒有比島式節省多少空間吧？

轉乘和軌道配置的問題

地面路幅的關係，島式月台路幅要夠寬島式月台 上下行軌要做得很開 七張站的正線外側又有通往機廠的側線 (對 忽略某線不提)北門是因為隧道要穿越台高鐵隧道下方吧，所以軌道也無法分太開，畢竟能挖一個隧道搞定，不會有人想挖兩個隔很開的隧道吧松江南京是因為方便轉乘動線，不用做轉換層

穿越台鐵高鐵連續壁是雙小圓也不是一大圓 台灣蓋捷運不像東京不少路線挖大圓的 因為第三軌小圓很小那北門挖成側式應該也不是因為沒空間 反而如果是雙向有高度差 島式還比較好做(如奇岩) 我猜古蹟？

但是一堆古物也是開工前置作業的時候才挖到的吧 還是要看原始設計

比較想知道七張和新店區公所的通道層為什麼在最底，而不是像北門那種設計

新店https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1335065414.A.CB2.html龐大的進廠線立體交叉可能也是希望月台設在地下一層的理由立體交叉區以明挖覆蓋法興建，深度越淺成本越低

復興崗：？？？

紅棕線：高架平面用側式很合理 詳細不解釋

上行出廠線也可以比正線高啊 不過這樣代表另外三條軌道要更深反而不划算

側疊式的話也不解釋了 你自己都知道原因那麼真正地下車站用側式的就剩下新店區公所 七張 北門松江南京4個松江南京北門七張都有人講了新店區公所我看單純是工法問題吧 可能是因為七張要用側式所以就用單隧道 然後因為地質或者標案一樣所以用同一台TBM那麼新店區公所也做成側式 這段沒搭過我不太清楚如果有人會看隧道結構 看到七張-新店區公所間是單隧道的話那我的推論就是對的了

大坪林~新店站的隧道完全使用明挖覆蓋，不使用潛盾，十幾年前網路上常看到地質說，但我沒把握。

那北門比較合理的解釋可能是北側緊鄰彎道吧可能是想太多了 搞不好是最單純的想法 因為大廳不是在正上方 而是偏向一側 如果做成側式的話就可以減少爬樓梯的次數如果那邊整段都明挖的話那就不太存在因為工程問題而只能用島式還是側式的問題了

北捷高運量沒有任何雙線共用隧道的路段一定都有一道牆隔在中間 也不是柱子而已所以每次在國外地鐵能在地下看到對面的車都很新奇新店區公所是因為北邊的立體交叉段需要空間吧把正線鎖在中間 引道才有空間做 但其實當時可以選擇把引道做在中間而不是外側 就能做島式月台了北門另一個解釋是故意設計的 開門側左右交錯上行古亭到南京復興依序是右右左左*右*左右左下行則是左右左*右*右左左左北捷常用雙小圓潛盾設計 對側式不利 反而適合島式

北捷側式月台之前曾有旅客誤認對向列車為本向月台而落軌的紀錄，或許也是因此才用牆隔開吧

沒牆的側式只有綠線新店段七張-區公所吧

有沒有牆隔著不是重點，而是結構是不是同一個結構同一個結構體用牆隔起來還是同個結構體紅線平面和棕線用側式很簡單，減少軌道占用的寬度如果用島式，列車進站要岔開，車站兩邊就要更多地新店區公所或許也是，用島式會讓隧道太靠近路邊七張更不用說，還要容納機廠進出線對 那是新店機廠進出線，絕對不是某某某線

你說的是ikea跟京站購物專車?

北門問題已另外開文回應上下行隧道間如果完全沒有牆，那單一通風區間只能有一列車的法規要怎麼過?

台鐵挖隧道沒這問題??

大濕的帳號真的被盜了中間有牆不代表他們就不是單隧道啊

應該是變正常人了 磕了什麼吧

不能理解為什麼對向車誤認本向月台車會落軌@@

我不太相信故意設計成左右開門相間的說法 首先這樣做除了稍為減少乘客在列車內進出車廂時的交集外沒有甚麼特別的好處另外為此弄成側式月台 扶手電梯甚麼的都要多配一組這些會增加營運成本七張和新店區公所因為本身大堂就是側向一邊 不論島式還是側式 需要的扶梯電梯數都是一樣的忠孝東西路那麼粗 隨便挖也可以 那板南線也會做成左右相間了 但事實並沒有這樣做

看來大廳側向一邊是設計成側式月台的主因了 島式就必須把大廳放在北新路中央 不然高度差不夠多一層

謝謝大濕

對面可以如頂溪做小出口啊

七張出口2表示：哈囉～（揮手）