不知道有多少人實際去翻過黃線的可行性報告
網路上都還能下載得到
https://www.ey.gov.tw/achievement/F3E4811A8FCE3FAC
第一個問題是人口模型過度樂觀的推估
按照報告書內的人口
高雄市在民國110年基礎情境要有2,828,695人
實際高雄人口外流的問題在短時間內不會解決
今年10月人口已經剩2,767,383人 減少的速度甚至還有加速的趨勢
另外對於TOD開發的效益過度樂觀
這點也是審核以來一直被交委砲轟的部分
實際紅橘線開通十年以來也就草衙道跟未來的南岡山站
其他也沒有甚麼成功的TOD案例可以拿出來說
甚至要站體內一些廣告店面收租都不佳
除了左營、巨蛋站其他站空租的廣告空間不少
尤其橘線因為搭的人少更嚴重
另外每次在高雄版提公車就會被圍攻說誰要搭公車
還會有人拿北捷兩線時期的運量來護航說高捷路線蓋多就會有人搭
實際北捷兩線時期雙北就已經培養了單日200萬以上人次的公車運量
把人從公車上推去搭捷運
V.S.
把人從紅燈右轉、騎人行道沒人管的機車上推去搭捷運
而且還要走黃線那規劃的亂七八糟的聯通道
哪個比較容易應該沒學過自償率怎麼算都知道
除了路線高雄大眾運輸還有很多更需要加強的地方
只是身為一個高雄人對這些政客往往期望越大失望也會越大而已

先補血 等等護航大軍要來了

人口外流的問題 應該很難有解吧現在人口穩定增加只有新北桃園新竹台中而已其他都是負成長居多是啊，台中今年都已經有部分月份出現負成長了更何況是南部...人口減少一定更多

不發展公車系統、不嚴格取締機車亂象，到時候轉移率就是很難看

小時候（民國8x) 那時候頂溪還沒蓋好 還都是圍籬的時候 那時候阿嬤要帶我去樂華行天宮臺北車站松山機場（去金門）遼寧街中山女中總統府中華商場烘爐地圓通寺掃墓等等的 都是坐路口的公車 怎麼搭那一路能夠到哪裡 阿嬤都記得清清楚楚倒背如流 計程車？覺得很貴 開車？ 買不起而且沒有停車的地方 我永和家門口那條寬大概才五公尺的巷子就已經停滿滿的車子 還常常有車子會開進來走過去 根本沒有位置 亂停一定被拖吊走 阿嬤對於公車的喜愛跟習慣 他現在93不能走了 還很討厭搭捷運 還會說怎麼不搭公車比較近比較便宜勒對了 他現在還記得到行天宮跟松山機場要幾段票 卻記不得我家最近的頂溪站的名字還有他能到哪裡去

把錢多給台中比較實在

當初紅橘線的評估就已經是錯的，而黃線的評估是完工後（輕軌二期先完成）整體日均運量會由今天的23萬成長到66萬，這個一定也是灌水的數字。

推

黃線五甲段砍掉 蓋原棕線就夠了

我還以為漢神巨蛋也是TOD

把人從汽機車推去搭公車vs把人從汽機車推去搭捷運

樓上 公車成本多少？捷運成本多少？ 根本就是想康別人之慨 花大錢解決小問題怎麼不敢說 取締機車違停+免費公車+幹線公車「台北市」化把人推向大眾運輸 VS 蓋1700億的捷運把人推向大眾運輸

所以交通部建議改用輕軌就好

滯北工作的南部人還不能算在外流人口吧

我覺得把治北工作獨立出來算的話 南部只會更難看 怕地方政府太難看所以一直沒有統計及估算影響治北者消費力都在臺北花費，跟他戶籍地根本毫無關聯

黃線可以用類似台中這種規格吧！這樣運量還算太高估嗎？當初高捷如果用台中這種規格整個成本低很多市區地下化土建成本佔了很大部分，車站長度就是土建成本的一大來源

認同 高雄連培養市民使用大眾運輸跟限縮私人運具的空間等等前置作業都不做 就妄想一步登天直上高運量地下化捷運 妄想成真的結果就是運量慘兮兮且年年虧

TOD臺灣都不給廠商“大賺”了，TOD是沒有意義的。賺一點小錢，就官商勾結，要賺三小。

買一百台歐洲原裝進口賓士大巴吸引乘客

歐洲新型大巴坐上去只有爽而已

把養生館當成育老空間很怪，公車站的交通違規也沒嚴罰

雄版很多人的反應很怪 一直認為高雄是泱泱大城有捷運線是應該的 並不忘批評輕軌二階被擋但諷刺的是 當初最積極要輕軌二階的 很多人卻幾乎不搭高捷和輕軌 好像爭取和搭乘是兩碼子的事

太中肯

對某些當地人而言 似乎高捷只是一個門面 裡面多少人搭已經不重要了某些喊著高雄要大眾運輸的年輕人 自己都不以身作則還能期待高捷會有多少人數上的成長?

身邊高雄年輕人搭乘大眾運輸的比例有在增加但還是以出遊為主 這點也反映在運量表現上

「 T O D 是 沒 有 意 義 的 」不愧是發大財城市居民的言論

先幫補血

當初高雄捷運是主要是載觀光客。如果當初評估時沒在載客量灌水，捷運蓋得下去嗎？ 很多人說老了會搭捷運但也有很多老人不想搭大眾運輸，寧可自己騎機車也不想碰電子票證…等那些讓他覺得花時間學是很煩的事。