作者:
iamshana (CANINE)
2021-03-26 12:21:56高雄捷運延伸屏東採重運量 車站位置將微調
2021/03/26 10:03
高雄捷運延伸屏東全線採重運量系統。（記者侯承旭攝）
〔記者侯承旭／屏東報導〕高雄捷運延伸屏東確定捨棄原先規劃的輕軌或中運量系統，全
線將採重運量系統，未來捷運車站的位置也將微調。
高雄捷運紅線延伸至屏東大鵬灣，原先規畫採高架化的輕軌或中運量系統，去年底經高屏
縣市政府協商後，決定改採全線重運量系統「一車到底」，中途不必換車，修正計畫已送
交通部審查。
據了解，原本在屏東縣境內規劃共設8座捷運車站，包括新園鄉3座、東港鎮5座，因變更
為重運量系統後，車站位置將調整。
屏東縣交旅處表示，重運量系統的車廂長度、行車速率、軌道曲率等，都與輕軌或中運量
系統不同，勢必影響捷運車站的位置，將在可行性研究時一併檢討。
高雄捷運紅線延伸屏東大鵬灣全長約22.8公里，高雄市境內將採地下化、屏東縣境內採高
架化，初估經費約900億元。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3479583
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2021-03-26 12:28:00不是叫「高」運量嗎，何時變成「重」運量了XD
作者:
fman (fman)
2021-03-26 12:46:00我也反對林園段採高運量，造價太貴效益太低了，到時候又會排擠到其他預算，畢竟高雄市財務狀況不好也不是一兩天的事了錢不是不能花而是應用花在刀口，這明顯就不是刀口
作者: ron19971997 (rR) 2021-03-26 12:55:00
這條三年內如果沒核定的話 到時候如果政黨輪替 應該會全部被中央打回來... 900億不是這樣浪費的吧
這錢是高雄出還是屏東出?蓋到林園還勉強接受 東港???
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2021-03-26 13:12:00浪費
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2021-03-26 13:15:00下次改買高捷兩節車廂就好 縮短班距
蓋輕軌會比較便宜嗎 考慮主修廠不能共用 系統採購要重來不能用既有擴充 貌似路竹是這樣的原因
作者:
gigihh 2021-03-26 13:59:00還有一個重點在於各車站月台是三節還是六節的長度，這個跟土建成本關係不小
作者:
gigihh 2021-03-26 14:06:00可是延伸到路竹的部分好像就沒有辦法六節了
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2021-03-26 14:27:00岡山路竹段的站體長度貌似是78～110公尺(每站不太相同)，所以延伸段應該只能允許3節車廂的長度
作者:
keydata (keydata)
2021-03-26 14:28:00要六節幹麻？現在往路竹延伸就是三節車的車站未來要買的車還是三節去估的所以啊說是高運量延伸就只是名義上好看XD
為何延伸路線不學三鶯線的模式，到小港後換成兩節一編組的中運量，班次規劃好轉乘不花很多時間吧
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-03-26 14:49:00推樓上 而且末班車從東港開到路竹要多遠啊
作者:
ciswww (Farewell)
2021-03-26 14:51:00要是算出來一列車只需要半節車廂怎麼辦:~
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-26 15:03:00台鐵沒辦法服務到這一區嗎？
那就還好,不然原本想說全線都六節站真的只能保重尤其另三門解鎖真的遙遙無期
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-03-26 15:07:00真是暖 重南輕中台中藍 24公里 1309億 服務台中精華區 要求檢討高雄延伸22公里 900億 服務城市邊緣還是高運量 就可以
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-03-26 15:26:00那如果未來高捷運量增加，要改為六節車廂營運時怎麼辦?六節列車跑區間?
作者:
jwph (胖達)
2021-03-26 15:30:00完全想不透這裡需要高運量幹嘛
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-26 15:32:00六節跑區間很夠阿
都已經車廂減半10多年還載不滿人了，現在繼續傻逼延伸到農田郊區工業區去，反正花的錢都不是自己的錢就隨便灑
作者: popopal 2021-03-26 15:37:00
新園2座 東港3座就好 想啥要8座...不過我都覺得 烏龍一座 東新或以栗一座 大鵬灣共3座就好.
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-03-26 15:49:00到時六節跑區間當然沒問題，但月台門的運作?
peterlee97台中不應該跟高雄比,對台中非常不公平
六節區間為何不行？切成左營-東港 +三多-紅線北段中間復線營運不就好了
作者:
keydata (keydata)
2021-03-26 15:55:00擔心六節？延伸路竹都只要三節就夠了XD,
如果延伸車站只設計三節，又要一車到底、六節跑區間，到時去路竹林園屏東的就要趕到前三節，然後重疊區間出現一班三節，一班六節交錯
紅線應該滿適合做成通勤鐵路的模式的吧，從橋頭岔出，在林邊匯入縱貫線，既能解決長度過長的問題，也能開快慢車，還不必延伸岡山路竹重複投資
果然顏色對了就好辦事，台中市民還就是不懂顏色對了要幾條就幾條
說的好像這條比台中藍線橘線還快 進度差那麼多也可以扯到政治 呵呵
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-03-26 17:45:00
台南捷運：綠色保證？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-26 18:17:00連屏東都要蓋重軌了 台南連個輕軌都喬不定 市長不得寵就是這樣 比人口不到一半的縣長都不如 可憐哪
作者: sky268455 (旭堯) 2021-03-26 18:25:00
市區中運量但延屏東高運量，這政府有腦嗎？
高捷延伸屏東連可行性研究都還沒開始，不知道台中台南在崩潰啥？
作者: sagittarian 2021-03-26 18:40:00
就你沒捷或少捷最有腦了 呵呵
作者:
KIKUSUI (KIKUSUI)
2021-03-26 18:43:00地方跟中央顏色很重要 不然就乖乖被搞 還好台北是首都 不然我猜真的要平面進南港
作者: geesegeese (毆) 2021-03-26 18:45:00
到大鵬灣，不到林邊嗎？
作者:
davidlu (路路)
2021-03-26 18:58:00台中藍線？
作者: siowan135 (咕咕雞) 2021-03-26 19:15:00
台中藍線進度比這個快很多阿
作者:
loveoichi (π是除不盡的神秘!!)
2021-03-26 19:49:00延伸屏東規劃高運量，又要養一條蚊子線了
作者:
reil (REIL)
2021-03-26 20:04:00屏東出頭天，地位直追新北
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-03-26 20:04:00某韓粉果然又出來崩潰了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-03-26 20:30:00真的改車站規範比較重要 高中低運量根本不是重點 一樣挖隧道鋪路軌根本不會差太多 沿用高捷紅線系統延伸 車站蓋成像淡海那樣即可但你問我我還是說不要蓋 市區不蓋還要一直往外面蓋不知道幹嘛 各種炒地皮灌自償率 以為城市是CitySkyline 綠色按一按 房子就會自動蓋還保證有人入住?
作者:
focusd (jaychen)
2021-03-26 20:36:00可以車站高架化，路線地下化節省經費
作者: dosoleil 2021-03-26 20:55:00
樓上在玩雲霄飛車 還是向Boring company 看齊
作者:
focusd (jaychen)
2021-03-26 21:00:00多少省一點
作者: popopal 2021-03-26 21:41:00
本來就沒規畫吧XD
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2021-03-26 22:27:00市區不是要蓋黃線 哪裡不蓋？
我覺得可以當成城際鐵路營運也不錯呀 服務台鐵沒辦法服務的地方 希望規劃上能納入緩急分離的設計
作者:
ciswww (Farewell)
2021-03-26 23:57:00班次多才有本錢分快慢車這條線乘客少 又用容量大的車，就算10分鐘一班車都嫌空若再分快慢車，小站班距就太大了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-03-27 00:07:00沒差 怎樣開也載不滿 開密的話量不夠大 開疏的話機動性不夠強還是騎機車方便
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-27 00:49:00你要緩急分離 蓋高架輕軌還比較有可能實現 車廂容量少所以班次可以密集 再來搞緩急分離然後紅線延伸一站到中鋼 和林園線平行轉乘 這樣不但不用大灑幣蓋地下重軌 還能讓旅客更快到高雄市區 但現在政府只想花錢洗政績 也不管建設的合理性....
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-03-27 00:59:00
也覺得快慢車比較好 讓市中心更有磁吸效應 最好可以順邊南邊的台鐵站銜接上
政府真有錢，蓋到沒人鄉下→高運量，大順路通勤→輕軌
雖然我是東港人，但這個高運量延伸到東港的政策真的很糟糕，用高架輕軌就綽綽有餘了…錯誤的政策比貪污還可怕啊
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-03-27 04:27:00其實這段高架化採用高運量或中運量的造價沒差多少
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-27 10:55:00主要還是差在...林園段地下化的部分
之前新聞有民代要求延伸林邊接台鐵，如果順利最遠期應該能看到台南林邊的海線鐵路XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-03-27 13:04:00至少比路竹大湖值得吧！
作者:
ciswww (Farewell)
2021-03-27 13:21:00作者: popopal 2021-03-27 15:11:00
如果用輕軌只到林園要再轉 那不如直接騎去高雄了XD最好就是小港機場到東港用輕軌
作者:
ViewEye (看~~~什麼東西)
2021-03-28 01:06:00顧問公司又要虎爛運量了嗎？還是現在顧問公司都可以不顧職業道德？？直接配合運量虎爛？
市區環狀輕軌，郊區狂蓋高運量延伸？？？我實在覺得真的很亂來
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-03-28 05:20:00同路段高架高運量也只比高架輕軌多一點經費而已。但輕軌除了因此要轉乘，還要另外買新車，還經常被詬病很龜速。同樣的東西，要不是坡度跟轉彎半徑的問題，三鶯線、桃捷棕線、深坑輕軌、基隆捷運，都用板南線、新莊線、文湖線去延伸是最佳解，對北捷公司來說，用什麼系統對營運成本沒多大區別。反而拆成一堆不同系統造成乘客要瘋狂轉乘才削弱大眾運輸的效益。
作者:
keydata (keydata)
2021-03-28 10:10:00高運量車重跟輕軌差很多，高運量月台長度跟輕軌差很多，說高運量高架跟輕軌高架成本差不多的是搞笑王嗎？淡海輕軌高架站跟淡水高架站差那麼多
乘客要瘋狂轉乘...你離開臺北之後的大眾運輸通通要瘋狂轉乘啊 怎不見你炮交通部
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-03-28 14:39:00
轉乘少是乘車誘因吧 日本就很多直通運轉的。再說南部鄉下機車真的幾乎很難比拼 捷運算勉強時間上能競爭的 能越少等車時間越好。對於長程通勤族還能在安心車上小補個眠。這都是能提升運量的潛在因子
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-28 15:12:00你要提升運量 就優先蓋青線銀線 蓋鄉下然後說要直通提升運量 就算給你5000人變10000人也才多5000人 反而市區好幾萬人都沒顧到
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-03-28 15:16:00
當樓上當然是這麼說沒錯 我也認同，但今天要是真的蓋下去了 選錯了方案將來肯定是要後悔的。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-03-28 15:29:00但政府也應該想辦法省錢 例如縮減車站量體 把林園地下改回高架 新園段能沿著河堤走平面也可
作者: globeMIX (心焦難耐) 2021-03-28 15:48:00
地下之前就被大家罵過一輪了 實在覺得沒必要
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-03-28 19:01:00不要拘泥於高中低運量 如果那麼care 車廂成本 把現有紅線拖下水3改2即可高捷紅橘線減節載客量為500 比中捷綠線列車還要少高捷紅橘線列車3改2之後編組長度為43.980m 比中捷綠線短
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2021-03-29 20:39:00送交通部又還沒核定 縣市政府自己紙上畫的線就當中央買單了？