個人想在板上詢問關於捷運線規劃的依據是怎麼來的？
前陣子我在高雄衛武營搭公車時看到看到一台248公車建軍站往返鼓山渡輪站，從中發現此路線與捷運橘線路線幾乎重疊，另外公車73號建軍往返左營區公所行經九如幹線的班次很奇怪，幾乎少的可憐。
https://i.imgur.com/bSGh1FI.jpg
早上08-09點之後的班次就要等到下午03-04點了，但九如幹線蠻長塞車的，而旁邊的鐵路地下化30分鐘一班車，似乎作用也不大，近年政府又很喜歡興建捷運或輕軌建設，但蠻想了解政府在規劃捷運路線主要是依據什麼？車流量還是公車熱門路線？
在高雄目前看到的問題是：
1.捷運運量沒有當初評估的運量理想
2.公車路線、班次不佳
3.在車流較多的地方也未見到先用公車來解決。
所以我蠻好奇捷運路線的規劃主要是依據哪些數據去評估的？
若公車路線規劃一次到位，似乎也能加快捷運規劃的效率，不知道板上專業的朋友怎麼看？

若是既有廊道（如高雄台鐵、北淡線）那就沒商量餘地

現在都是政治考量啦

公車路線的路幅不一定能建軌道阿...

中間選民會跟你說 高雄捷運就是要來吵地

大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點

248是橘線先導公車，其實高雄橫向應該要舊棕線才對

別的縣市不知道 但高雄捷運路線規劃跟原有公車路線是絕對沒半毛關係的 因為高雄公車是完全被放生狀態

沒有依據 謝謝

九如路主要還是靠60，但相對鐵路以南有88、50、70，鐵道以北好像就比較缺東西向的班次，可能就紅33而已

認真回答：顧問公司的可行性評估報告；真實回答：怎麼走政治影響力比較大，可行性通常會有3條以上方案，但是只能說捷運路線怎麼走，看起來對運輸很好最好的未必最佳，還有考量沿線土地開發能否挹注興建成本，畢竟以後要靠土地開發來還錢

印象中古早的301就紅線的前身 路線從小港到加昌站 貫穿南北高雄市 捷運開通後才只開到高雄火車站記得沒錯最早好像有三段收費https://reurl.cc/RzkKZe 301有趣相關的文章創作 可以略知一二248古早也是橘色車身 作為橘線的辨識色至於班次我想以前可能蠻多的吧 現在就功成身退了

1.政治影響（ex.有高官說基隆河谷區域要蓋捷運2.運輸規劃四步驟：旅次產生->旅次分佈->運具選擇->交通量指派3.依據選線建議評估效益（工程與財務可行等）

現在很多是供給導向而不是需求導向的路線 先在荒郊野外蓋捷運 然後再想辦法這人來搭 像是高捷北延找人

那條捷運不是炒地的？？

公車路線的路福不一定能建輕軌，但至少可以作為參考依據吧，計算出附近搭乘大眾運輸的人口作為參考依據，並尋找替代方案不知道黃線建好之後，現在的前導路線是否會刪掉，去補足其他的路線7樓好氣XD

高雄還有個奇怪的點是168跟輕軌路線明明大幅重疊卻沒改變路線，同時公車不一定每站都會停車所以很常能看到公車超越輕軌的詭異畫面

紅線之前是公車1路 (還是201 我忘了)然後為了當捷運先導公車 加長路線 變三段收費301後來捷運通了 又把高火以南的路線砍了捷運開通前 有四色公車 紅301 橘248 綠機幹 藍100但是沒多久機幹跟248就委外給東南客運所以綠車就改給12路15路這類的用了橘車則是70比較常看到在用

168還是有小改，原本的0號環狀消失併入168，改叫168區間，路線部分跑原來的0號路線跟，而原本的168聽說有小減班次。

中華路橋以南的5、18密集到爆，也沒看捷運有中華線不過紅線走博愛是走對了，只可惜中華路的205真的跟以前差太多

高雄 台南的就是炒地皮 '現在'的桃園 和台北 新北還有'現在'的台中 就是有需求

中華路南段就跟捷運紅線服務範圍大多重疊了 要畫平行捷運線不如五福路那轉成功路

16樓講紅線跟301，害我以為講桃園…桃捷紅線，莫再提 QQ

硬要說咱高雄公車與捷運的關係，高車小港間的運量不錯另外高捷紅線左凹段跟板南信義計畫一樣，特別說炒地皮太過了另外舊棕線應該也是有參考公車運量而訂定舊藍線不用說，左北每5分鐘一班車，左南加入18路，舊四線的規劃都應該有照公車運量走更何況舊藍線也是照中油支線鐵路走

台中公車現在也是被放生吧 連市區都是一個半小時才一班

推文的反串要確定大家看懂喔不然就像是打扮成你自己最討厭的人