[新聞] 機捷運量增2成 預算超支桃市頭痛

作者: godofsex (性愛戰神)   2023-07-30 11:40:48
機捷運量增2成 預算超支桃市頭痛
陳祐誠、劉彥宜/台北報導
2023年7月30日 週日 上午9:35
https://i.imgur.com/R2vSWDW.jpg
TPASS通勤月票正式上路後,機捷運量已較疫情前成長至少20%,遠超過設定目標。(本
報資料照片)
行政院推動TPASS通勤月票,中央及地方以增加5%公共運輸量為目標,正式上路後,機捷
運量已較疫情前成長至少20%,遠超過設定目標,已讓地方擔憂經費暴增,認為機捷為中
央權管,應補助9成經費,剩餘由北北桃分擔。交通部公路總局回應,無論依法令或實際
狀況,機捷都屬於地方權管,將維持原本的認定,即補助5成。
TPASS北中南3大生活圈中,基北北桃的1200元月票納入機場捷運,以單程票最高150元計
算,民眾只要搭8趟就回本,通勤族4天就達標,堪稱是最划算的方案。
但優惠的背後,是讓地方政府頭痛的補助經費。桃園市交通局長張新福指出,機捷的運量
在7月份有明顯增長,7月日平均達到9.2萬人次,甚至有2天突破10萬人次,比起疫情前日
平均7.6萬人次,成長至少20%。
張新福說明,估算TPASS帶來的公共運輸運量成長,大家都是以5%為目標,如今的20%會
讓補助預算超過很多。另一個數據則是看TPASS票卡設定量,基北北桃今年設定的目標是5
0萬張,但現在已經快要達標,9月份開學可能就會突破,同樣對經費帶來壓力。
此外,機捷應算是中央或地方權管?兩者的補助差很大,中央權管的運具可補助9成,地
方運具只補5成,其餘由各縣市分攤。張新福認為,從市府的角度來看,機捷是中央蓋的
、產權在中央,一口認定是地方權管有點牽強。
而同樣面臨票價無法反應成本的台北捷運,審計部報告指出,北捷運輸本業去年虧損突破
15億元,僅板南線、淡水信義線有盈餘,但較往年下降;文湖、松山新店線及中和新蘆線
3條路線每年運輸本業皆虧損,其中又以文湖線虧損12億元穩坐爐主。
https://ynews.page.link/nXnkh
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2023-07-30 11:45:00
其實機場航廈站TPASS應該實施員工實名制旅客出入航廈站票價應該提高倍數價差,區別觀光和通勤甚至直達車都應該直接提高票價,彌補普通車通勤價差
作者: el1901 (終點站 徐匯中學)   2023-07-30 12:05:00
這有什麼困擾?問就是漲捷運沿線周邊地價稅、房屋稅
作者: YellowWolf (YW)   2023-07-30 12:31:00
都是大人了,為什麼地方政府活像個小孩子只要好處好康卻不願意承擔責任與擔負義務
作者: ultradev (QQ)   2023-07-30 13:20:00
機捷是地方管的話,那為什麼A22通車時間是行政院副院長宣布?
作者: YellowWolf (YW)   2023-07-30 13:42:00
A22通車時程鄭文燦副院長搶先宣布(搞不好是張善政市長市政繁忙沒時間宣布)跟桃園捷運是地方政府的是兩碼子事。
作者: ultradev (QQ)   2023-07-30 13:53:00
會去搶先宣佈就是想攬功,誰有功就是誰管的囉
作者: scitamehtam (scitamehtam)   2023-07-30 15:03:00
這讓我想到台南市升格,台南一中變成市立高中了嗎?不要搞雙標喔台南地方政府要不要長大?
作者: atheistleo (Leo Fan)   2023-07-30 15:09:00
前市長之前爭取桃鐵地下化中央出錢的時候,就沒看到某些人出來哭說市府像小孩
作者: kk55789 (sir)   2023-07-30 15:21:00
撇開補助問題 那之前張善政選舉時不也提出機捷1280政策所以現在桃園是在哈囉
作者: scitamehtam (scitamehtam)   2023-07-30 15:32:00
樓上,邏輯一致吧? 地方政府不就為地方爭取利益?重點是某些人雙標太明顯..我提台南不就如此? 當初槓中央要升格,升格後不接高中?當初桃園前市長也是為桃園爭取利益,沒意見,但請標準一致
作者: suitup (hey Suit Up!)   2023-07-30 15:55:00
之前鄭為地下化爭取中央出錢的時候 板上很多人罵阿 怎麼會沒有 在這板俯拾皆是好嗎
作者: scitamehtam (scitamehtam)   2023-07-30 15:58:00
其實我支持桃地,只是進度真的要加速…
作者: sweizhe   2023-07-30 16:10:00
選舉前政見還喊桃園版1280月票有詳細財務配套,就算中央不補助也能達成。結果中央推1200月票就喊價要求中央要補助9成?
作者: scitamehtam (scitamehtam)   2023-07-30 16:18:00
樓上,內文不是有講原因嗎?成長率中央地方估計的數字,與實際成長率有蠻大落差
作者: sweizhe   2023-07-30 16:21:00
跟成長率無關。換個方式說好了,桃園版1280月票當初張團隊說過有詳細的財務配套,中央不補助也能達成,那當初規畫的桃園版1280月票一個月(或一年)桃園市政府可以拿多少出來補助,數字總可以拿出來跟現在比較看看
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2023-07-30 17:20:00
機場運輸和通勤運輸本來就應該不同價格
作者: Yelnats28 (live)   2023-07-30 17:59:00
桃捷什麼時候變中央的了?
作者: suitup (hey Suit Up!)   2023-07-30 18:26:00
他說是中央的就是 不容質疑!
作者: shinichi (野孩子)   2023-07-30 19:09:00
選前說不用中央就能做到 選後中央有補助嫌不夠…
作者: wangdon (wangdon)   2023-07-30 19:12:00
亂撒幣的後果,拿大眾的錢去補助少數人,之後一定會負債累累,債留子孫。
作者: sxcv   2023-07-30 19:25:00
補助5成很好了吧?
作者: linlos (跟我唸一邊)   2023-07-30 22:44:00
現在那位耍特權的張善蹭根本不想管市政只想丟給中央好事再出面攬功
作者: w320313 (希巴誰機)   2023-07-30 22:53:00
https://i.imgur.com/bcbq8AT.jpg機捷算是政府委由桃市管理 三市共同出資的吧?
作者: ting445 (PPTTTTTT)   2023-07-31 00:44:00
捷運本來就不是賺錢為目的 周邊經濟效益都要算就發現捷運根本是金雞母好嗎
作者: kevin850717 (放火燒課本)   2023-07-31 01:34:00
桃園當初自己跳出來搶機捷 賠錢在那邊哭什麼
作者: Eric1031 (Eric1031)   2023-07-31 03:03:00
再信口開河嘛,選前開支票開很爽阿。地方明知道中央給的補助金額會是多少,自己有無足夠的預算去承接即將成長的運量肯定心裡有數。當初自己評估過於樂觀,發現錯判局勢才想回頭伸手要錢,也太好笑!
作者: choper (天痕·偽喬巴)   2023-07-31 04:17:00
本來就應該是台北大眾運輸一環 桃園當初自己跳出來搶 現在預算超支又出來該該叫
作者: scitamehtam (scitamehtam)   2023-07-31 05:49:00
維基是不會看? 側翼真多…
作者: linlos (跟我唸一邊)   2023-07-31 08:14:00
機捷本來是要給北捷,北捷計算後會賠錢不要才叫桃園接
作者: yuys (向陽)   2023-07-31 08:23:00
運量成長桃園也要哭哈哈 財務配套到底在哪2023.7.12張善政也強調,月票政策「絕對不是大撒幣」 也懂包牌哈
作者: ihakkanet (健人就是腳勤)   2023-07-31 13:08:00
機捷是大家都不要交部指定給桃猿市
作者: countryair (countryair)   2023-07-31 14:10:00
其實除了台北 台灣哪個地方政府不是這樣跟中央討錢?沒中央給錢 一堆東西也搞不起來
作者: hayden218 (Hayden)   2023-07-31 17:11:00
雖然都是跟中央要錢 但選前不是張說算過了桃園自己可以?所以說謊嗎?
作者: austin0353 (Chen-hao)   2023-07-31 23:49:00
文章S了然後呢
作者: syba (嘻巴)   2023-08-01 06:52:00
機捷經營權在中央,當年預設由台鐵接,但桃園跟台北有洽談。台北因為營運補貼談不攏破局,由桃園接。那至於中央跟桃園市府/桃園捷運公司對於機捷的營運費用怎麼分攤,就由雙方協議了,這也是為什麼前陣子有重新議約的風聲,桃園市府想循北捷接環狀線的方式,讓中央負責機捷盈虧。
作者: suitup (hey Suit Up!)   2023-08-01 09:03:00
笑死 還怪成長率太高勒張市府要不要乾脆出來呼籲市民不要搭捷運 別搭到市府破產了 另外那個桃竹竹月票我看也別推了 畢竟越推越虧嘛
作者: Metro123Star (MtSt)   2023-08-01 14:25:00
航廈站確實該排除在通勤方案之外 本來的定期票就夠倒是可以趁這時候把原票價降低減少需補助金額

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com