這兩天跑去安坑走走，
結果回程發現不少當地居民使用搭乘公車的比例還是明顯高於輕軌。
尤其要進台北市區或新店鬧區，
公車路線上連結人口稠密區的路線機動力明顯較好，
且當地公車路線並不少，
沒有一定要去搭輕軌的剛性需求。
當初為何安坑輕軌的路線會稍微往南側距離人口距離較遠的地方蓋？
且路線連接性對於通勤要進市區的人來說，也瞬間失去跟公車搶時間的競爭力。
作者:
robotcl (停停)
2023-09-24 17:26:00蓋安坑不如蓋林口
作者:
tannoy (HiYou)
2023-09-24 18:01:00炒地皮啊
作者:
a20731 (培養皿)
2023-09-24 18:05:00沿途開發的可能性也不高
作者: scott29 2023-09-24 18:09:00
打電話問毛治國
這好像之前討論過了，安康路二段道路沒這麼寬，也不像K06 到K07這段還有一堆非都市計畫的土地可以重劃拓寬道路，台灣民眾多數沒有很多支持軌道運輸進路幅不寬的道路，若是安康路寬度跟安一路一樣，可能今天這段就有別的走法然後在推行安一路紓解山區的社區自駕車出入量時，地方政府也還是覺得安坑可以推輕軌來舒緩交通運輸，所以在興建安一路時才會預留好中央主分隔島帶狀路廊給未來的安坑線佈軌道
作者:
wahaha888 (wahaha888)
2023-09-24 18:58:00搭輕軌最好就是上輕軌後直接轉捷運還要搭公車轉，那為什麼不直接搭公車轉捷運就好？
作者: a11211120 (CHU) 2023-09-24 19:00:00
不如去蓋林口，20年規劃好的棋盤式道路多好蓋還不蓋
真的快變成安坑輕軌月經文了，哈欠舉個簡單例子，可以google街景在板橋中正路，板橋國中附近，靠近435藝文特區有空間蓋高架或平面輕軌嗎
我個人是覺得祥和路比較可惜，祥和路其實很貼安康路二段的市區，如果當初也能和安一路一樣預留佈設軌道空間（祥和路是蓋在五重溪河道上的，路沒安一路寬但比安康路二段好用）高架蓋中間這樣，一條南一條北，在外挖子會合往k08這樣；當然也有爭議就是，安坑的人口其實也沒到什麼三五十萬人，輕軌這樣兩條是有點奢侈
作者:
chuegou (chuegou)
2023-09-24 19:15:00板橋中正路那邊有要蓋了喔？
回樓上應該不會蓋，那個走法和板橋中正路7、8成以上的通勤方向不對
祥和路是五重溪加蓋而蓋成的道路，只能像溪流一樣彎來彎去。當初祥和路是先趕鴨子上架先舒緩安康路塞車沒有較多時間來徵收土地加寬道路。也就是有了祥和路後，才可以慢慢孵出安坑標準道路“安一路”祥和路之前我們都稱永和次系統。真的是分段慢慢通車，之前都要彎小路才能上永和次系統（祥和路），到了車子路段通車，才有明顯效果。而最後安祥路段完工後，才有祥和路的名子出現，連結安祥路及安和路
南勢角不可能，沒地可蓋。景安的話，先不說沒地可蓋，就算接到景安環狀線跟十四張有啥大差別呀？
要不要先確定一下目標再來畫路線，你的目標是一車直通北車嗎，不然怎麼可能沒有差別
維基就有寫了可以去看看，真正的問題是可行性研究預估的運量應該很高啊，怎麼會沒人搭呢？
作者:
sj4 (sj4)
2023-09-25 00:28:00不如先蓋五泰
要別人做功課，自己不用做功課看一下呀？這條可行性評估，從來沒考慮過景安。僅有新店站及南勢角延伸，就因為考慮運量不足不能蓋捷運才改成輕軌方式通過，不要當伸手牌啦，網路資料看一下吧同樣超商排隊或高速公路排隊下匝道。不會因為你是vip或千萬名車就可以插隊。可行性評估通過時間就差很多，還要硬說那條先蓋那台後蓋，你比政府大嗎？
作者:
ciswww (Farewell)
2023-09-26 02:12:00早年是有從環狀線岔出的提議是走廊研究時期，但是景新街插高架橋的衝擊實在頗大
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2023-09-26 21:31:00
路線奇爛 真的走景新街接南勢角or景安都好很多
作者:
ciswww (Farewell)
2023-09-26 22:51:00作者: choper (天痕·偽喬巴) 2023-09-27 13:45:00
景新街在興南路以南都夠寬啊 只有這段窄 興南路以北根本就改走安樂路-景平路了 不必全線都在景新街若走興南路至南勢角站 根本也不會經這段 在興南路就左轉了