無聊去看官網
三鶯進度比較慢說明年完工
https://i.imgur.com/CIfehTc.jpeg
https://i.imgur.com/SkOsq7m.jpeg
萬大進度已經超三鶯
說116年完工
https://i.imgur.com/7qB0T3N.jpeg
https://i.imgur.com/dh0uKV0.jpeg
請問為何？
準備校正回歸嗎？

至少桃園鐵路地下化會比中捷藍線還早完工通車，這真的很神奇

可能高架可以比較快？而且三鶯已經有車來了萬大還沒

三鶯線比較早完工萬大線應該跟桃綠第一階段比看誰比較快

捷運局長李政安回應，捷運三鶯線的全線測試預計2025年展開，將盡可能提前時程，力拚2025年底通車。

兩個案子的工期不一樣 所以完成進度高不等於會先通車

萬大線103年開始蓋，三鶯線105年開始蓋，這兩條現在進度差不多，應該還是三鶯線先蓋完，但這幾條都落後好幾年了

萬大線的部分，感覺最後瓶頸會是LG04加蚋站的通風井用地

土城沒接好 萬大接三鶯很讚

早蓋應該早完工，結果晚蓋的先蓋好，……@@

新北市10月說力拼2025年底完工，才2個月完工變通車？才2個月改口完工變通車？

高架和地下工期本來就不同阿每年可完成的工程進度本來就不同，萬大線一年小於10%

三鶯線的瓶頸是三峽機廠、媽祖田站、永吉公園站

不同工程百分比不能比吧而且萬大線這只是新北市段的進度 不是整段的

萬大還早咧 拜託對啊 萬大為什麼不跟三鶯連結 未來要去迴龍的還要上上下下搭一小段藍線

就板南線莫名的要延伸頂埔 害兩線接不起來

兩線本來就沒有要接起來的規劃跟板南線延伸頂埔段有什麼關係？現在是YouTuber 的幻象規劃看多了開始跟歷史事件混淆了嗎

沒說要直通啊 至少頭尾站接在一起 只要轉乘一次

我也覺得怪怪的，頂埔站2008年就動工了，綜合規劃等更早，另外兩線當時萬大線同年才在交通部審核以及環評第三次修正；三鶯線2008年當時馬前總統才提優先推動，兩線和頂埔時程落差巨大，怎麼會現在開始檢討起怎麼萬大線不和三鶯合併＝ ＝

去問30樓吧 我完全看不懂他在講什麼，我只能說幻象規劃歸幻象規劃，不要把幻象規劃講的好像政府沒做就該死一樣 有事嗎你幻象出來的東西本來就不在過去規劃程序中出現過，幻象就是幻象，麻煩醒醒好嗎幻*想

樓上怎麼突然激動成這樣？

還好耶 打比較多字而已，真正激動的是怪板南線頂埔延伸段的吧w

萬大還有一條潛盾才剛剛開工.... 原本以為全線貫通了

三鶯線是當初北捷研究是否延伸三鶯地區後決定只延伸頂埔 剩下改另外新建一條 三鶯跟頂埔延伸都是2003年開始規劃 萬大跟樹林線都是2002年完成分析報告 就算不是綜規 一樣表示當時已經有在規劃路廊 在三者都有在分析路廊的情況 沒有互相配合跟稍微暫緩 互相看分析報告做統整 而直接就判定頂埔延伸 本來就有問題啊

萬大線預計今年1月

紙上談兵和畫畫願景圖，和已經進入綜合規劃花錢招標的頂埔延伸應該差距很大

可是經過永寧不會遇到跟土城一樣的落墩問題嗎？而且不直通的話，金城路不就會一小段有三條路線？

即使板南線沒有延伸頂埔，三鶯線跟萬大線還是只能站外轉乘新北樹林線LG12站在金城路忠義路口，那邊要站外轉乘到三鶯線的(永寧)車站大概要500公尺。

是的喔，金城路後面短短那段就是有三條路線，高架-地下-欸～又高架 好開心這樣

沒有連結起來真的很可惜…706、707的客源就無法轉過去沒有說要直通，但至少轉一次就好，不然你能想像要去基隆要高架-地下-高架這樣轉嗎

三鶯線早在2000年就啟動研究，到2002年結論先蓋板南線延伸頂埔，頂埔到三鶯地區另蓋中運量。萬大線跟樹林線更晚了，先有萬大線，後有樹林線，之後才將二線合併成萬大中和樹林線(各自初提於2002年，後來在2004年合併二線)萬大線從始至終就沒有考慮過跟三鶯線合併，也沒辦法合併

那只能說我們的規劃流程這麼繁雜瑣碎，卻依然無法針對交通問題提出有效的解決方法，三峽-土城-中和本來就是一個通勤廊帶，再怎麼樣都應該好好規劃一個跟古亭相同的轉乘模式北市端也沒預留繼續往林森北路延伸的介面

或許2000年三峽到中和通勤路廊也還沒盛行，不過那段時期規劃的三鶯、淡海跟安坑，都流行斷在郊區再靠轉乘進市區，也沒預留延伸介面。要到近幾年的五泰跟中和光復線才比較重視延伸入市區以當時的情景，三鶯進度較快，若不想因為要改和萬大線直通而拖慢三鶯，或許能在長壽山站以東預留分叉，之後可沿國三蓋支線到土城直通萬大線，另外萬大線也要要求和三鶯同規格，這樣全部蓋完可分四種營運模式：中正-莒光、中正-迴龍、中正-大湳、頂埔-大湳

跟規劃流程有什麼關聯啦，如果這個路廊是很值得興建捷運的路廊，當初在研究階段早就會被提出或寫在計畫書裡進行各種分析了。除非可以證明萬大+三鶯的路廊在以前曾經有在研究計畫書中被提到，否則現在討論這些就只是馬後炮說萬大線北市端竟然沒有留延伸林森北路的介面然後責怪都是現行制度繁瑣所致，就知道對捷運知識嚴重不足，沒有基本知識卻怪東怪西，難怪大家受不了。萬大線中正紀念堂站之所以沒辦法繼續北延，就是因為萬大線隧道盡頭隔一道牆就是紅綠線的月台，這是非常基本的常識。

不是’興建’這個路廊，而是保有這個路廊轉乘的流暢性，研究階段我覺得並沒有如此讓人信任，否則這麼多重重關卡下怎麼還會蹦出安坑輕軌這個路線

安坑輕軌路線的誕生也要看當時時空背景，當時的時空背景 各種路線方案比較之下 或許現行路線還真的是最佳解。路線研究雖然要考量未來發展，但現實世界的發展依然有許多不確定性

捷運路廊往往受到金錢、時間甚至政治問題影響，沒有延伸介面就是錢的問題，我們也只能預設如果這些限制能再放寬一點會有什麼更佳的解法

也有很現實的問題呀！舉例來說大家都說安康路二段沒輕軌很爛，但安康路二段全體居民有多少同意犧牲路面寬度讓輕軌高架橋進來呢？新聞留言、網紅頻道討論區講都很會講但要讓多數人有壓倒性的同意根本沒有，當然後段也只能走安一路，不然安康路二段居民自己提公投來看看到底有多少人支持，這就是嚴酷現實，事實上安坑線綜合規劃報告可以看到安坑地區用大眾運輸的交通族群才占整個安坑地區的通勤族不到2成，安坑線如果有日運量過5000以上都算是難得了（除非後面的都市計畫開發引進更多沿線人口，不然目前安坑線就是這樣）

XY大講的很不錯，如果可以找個地方三鶯接萬大，配合多種營運模式，就無需轉上轉下了，但現實層面就是比較多要想的，東京可以直通運轉，台北有嗎？

三鶯線本質上就無法跟萬大線銜接。三鶯線列車載運量接近淡海.安坑.高雄輕軌，只有萬大線列車載運量的一半。更現實的是三鶯線轉乘的主要路線是板南線，不是萬大線。不要說話當年了，即使放現在來規劃，三鶯線接萬大線也都不會是最終選項三鶯線反而應該把眼光放在往西延伸內壢。

撇開直通運轉，確實在規劃的期程上，確實有可能當初有意將永寧作為三線轉運中心，只不過有其他因素導致板南線先行延伸頂埔了

萬大線設站號稱「永寧」位置其實離實際的板南線永寧站有不小的距離，這是一張早期，樹林段路線四選一居民公聽會後決定路線要這樣走的概念圖http://i.imgur.com/FfO5gDC.jpg來放大一下永寧地區的位置，可以看出來板南線土城站和永寧站都是大圓形，萬大線站體也是大圓形，看起來好像可以雙站轉乘http://i.imgur.com/cefhQEQ.jpg但當你實際看走向圖比對時會發現，要讓萬大線這樣走勾勾形狀通過，你能用的道路路廊是這樣，所以其實離永寧站有一段不小的距離，這距離比新埔轉乘新埔民生更遠http://i.imgur.com/Up4xzMU.jpg應該也沒人想動永寧站4號出口以北土地，讓萬大線走，中央路臨路是一棟11層樓、和好幾棟連棟5層樓公寓、以及2到4層矮房透天，我想應該沒人想為了拉萬大線拉到永寧而去把這一片住宅加廠房綜合使用的土地去開一條道路就只是為了要讓永寧變雙線或三線轉乘，這樣代價太大，依照台中徵收後站為了打通道路就談這麼久還花了這麼多錢，萬大線樹林段又不是什麼日運量好幾十萬以上的黃金路線，沒必要如此

我同意，當時應該是認為當地沒有適合用地再塞三鶯線才把板南先拉去頂埔

新北樹林線的永寧站在忠義路口，到板南線永寧站3、4號出入口約450公尺，三鶯線如果從永寧站蓋起，那新北樹林線的永寧站要轉乘三鶯線永寧站要500公尺左右。即使把新北樹林線永寧站拉近到金城路與中央路口附近(強制徵收周邊土地)，從那邊到板南線永寧站3、4號出入口約250公尺，到三鶯線永寧站約300公尺。如果三鶯線永寧站蓋在1、2號出入口以南的話，那距離甚至450~500公尺。https://imgur.com/aWuAoxA.jpg