不要說跟去年比
我們就跟今年成圓免費比
http://i.imgur.com/e63mcYo.jpg
平日(1/2)成圓免費，運量24436
平日(2/26)成圓收費，運量26346
怎樣看就算收費以平日而言還是成長阿
拿過年+免費+有活動時運量比平時，
然後還要搭配有些人大酸特酸
但仔細分析數據，以平日來看
現在收費運量還是大於之前的平日免費

你這樣的結論其實也有問題，1/2是禮拜二，而2/26是禮拜一，而輕軌運量禮拜一都會高於禮拜二，你怎麼不用1/8的數據比較呢

就算拿1/8也不像媒體講的大幅下降或砍半好嗎等這個月結束運量出來就一翻兩瞪眼了啦砍半的是免費期間6000收費變3000的安坑好嗎

輕軌星期一二大致運量差不多吧 像1/9還比1/8多怎說

看到有人鬼扯，安坑輕軌免費時明明有超過15000，收費後也是5000-6000，哪來的3000呀？安坑輕軌躺著也中槍，但也別胡扯好嗎？

啊啊 不管啦 那個那個 班次啦班次啦

那是我記錯數據了，但我的確記得有砍半這件事我會講安坑是因為前一篇有人那個巴士仔說因為安坑是郊區路線所以不能比

安坑輕軌收費前及收費後運量真的是砍半高雄輕軌跟安坑輕軌也沒法比吧，高雄輕軌站點那樣多，又成圓，營運路線距離多安坑輕軌這樣多

環狀輕軌第一階段跟安坑輕軌差不多呀，除了疫情最嚴重的那幾個月都有八千以上

環狀線第一階段跟安坑輕軌差不多？你應該不住新北住高雄吧？你的數據真的差太多了

一個8.7公里一個7.5難道不是差不多嗎

新北環狀線2020年1月30日通車，2021年平均3.47萬，2022年4.19萬，去年2023年超過5萬人次，跟安坑輕軌差天到地好嗎？

環狀輕軌！環狀輕軌！看好我寫什麼

環狀線第一階段營運距離是15.4公里喔，講高雄輕軌比較好吧高雄輕軌之前是講環狀線輕軌第一階段嗎？有人會非常不認同把高雄輕軌跟安坑輕軌比的啦，即使是你說的啥環狀線輕軌第一階段，不騙你

環狀輕軌不是我生出來的名字欸，那條本來就是叫環狀輕軌，只是高雄輕軌目前只有一條，講高雄輕軌環狀輕軌都通。

我聽到的是高雄輕軌較多，沒聽過“環狀線輕軌第一階段”這個名詞

第一階段是8.7公里 C1到C14站那你可能不太關心高雄輕軌 它通車過很多次 二階段也吵了好一陣子

沒住高雄自然不會注意呀，很正常吧但是新北真的有環狀線第一階段呀

拿來比較無傷大雅，重點還是在怎麼論述。我只是提出第一階段跟安坑輕軌就你提出的長度上是有可比性的。

所以有人會非常不認同第一階段不能比較的點是什麼 好奇

我是說有人會不認同，不是指我呀都說安坑輕軌走郊區，鄉下地方了，高雄輕軌是走市中心精華區呀，對吧？

所以郊區路線有運量過低的豁免權?

有人都講安坑輕軌3000了，還會把高雄輕軌第一階段比安坑輕軌，這不會怪怪的嗎？

坦白說第一階段不算是市中心 比較像觀光區路線 夜晚運量都不高

郊區路線沒有運量過低的獲免權喔

因為你說路線長度差很多不能比較啊，所以我就拿高雄輕軌2018年只有第一階段的運量給你參考

只是這個標題應該是成圓的運量吧，還把安坑輕軌拉進來，不會很怪嗎？我是說成圓來比很怪，另外高雄輕軌第一階段的話，之前有不少人吐槽了，不是我說的呀去年安坑輕軌剛通車時，被酸成怎樣，大家都有看到的

連三篇都是同一個主題，不能回應前一篇的討論主題嗎？

同一主體是成圓後嗎？我沒看你說的三篇

39730-39733都是同個主題

三篇同主題是成圓後吧，第一階段都通車很久了那就是成圓後呀，拿成圓後比，不就我講的然後你又要拿第一階段出來比對吧？你18樓後開始偏離主題了吧？

呃 18樓是在回應你說因為長度不同不能比，所以我提出拿第一階段比公平一些了吧

那就偏離主題，而且之前早就吵過了呀

單純論成圓後，高雄輕軌的免費到收費降幅也沒有過半，這點跟路線長度無關吧。

你要吵第一階段就不奉陪了，你看看你說安坑付費後3000，又說高雄輕軌第一階段開始跟安坑輕軌差不多，你會被高雄粉吐槽啦

我說路線長度差不多

高輕第一階建設經費跟長度 跟安坑輕比 我覺得算是沒有太不公平就是

我16樓、17樓有說了，條件不同不能比，跟免費與否沒關的，整體來說，成圓效率會更高

我在猜g大想表達的意思是他不care第一階段能不能比，但他覺得成環跟安坑不能比

也是啦 安坑只有一個轉乘點

第一階段跟安坑輕軌去年一堆人再吵了，我就不介入

第一階通真的是很久遠的事了 去年吵得不是一階就是

以後台北，北環，東環，南環，西環整環通車，那效率會爆發的

反正成圓沒的比就對，優勢太多了，怎比？

t大後來只是提出一個比較可比性的長短要更你討論而已

這個就沒啥必要，已經發生很久的是，去年安坑輕軌通車時，高雄輕軌不知道是第幾階段了我講白了，有些高雄粉不屑拿高雄輕軌比安坑輕軌

那結論就是，不管如何，各種不同系統，由於通車時間、路線長度不同，都不值得比較

我們很認份，郊區運量本來就低，但是也不能記錯到3000，這個根本都用比了啦基本上是這樣，但有些人不認同，硬要比呀3000的話，真的都不用比啦

你都可以覺得環狀輕軌在講環狀線了，我就不能記錯運量？你到底糾結我講錯運量這件事多久

另外，不要脫離主題最好

後面已經更正了

你的18樓跟你之前講的安坑輕軌可以想想會不會很怪安坑輕軌收費後 印象中沒有8000現在是你硬要比，我沒有比吧？然後我不能說高雄輕軌比安坑輕軌運量高正常，因為郊區輕軌沒有流量低的豁免權

因為我覺得比較蠻有趣的啊

好像現在逼著我出來一定要比一樣，對吧？

安坑跟淡海比應該也很有趣 都是算郊外 還有人口考慮進去不過很少人拿來比較

成圓現在一堆人再講，我沒加入吧，只是你記錯我跟你說，然後我說成圓無法跟安坑輕軌比，你又要拉之前出不玩來，你找要跟你玩的吧，不奉陪了t大及MIX 可以去玩，交給你們了

不過安坑截止在14張站而已真的是很傻 不得不說

我跟另一個g大討論好了xdddd安坑我在猜跌幅會比淡海大應該是因為站體的易達性

其實也不是沒有可能接到其他站 就要不要做而已新市鎮就是標準的服務周邊 安坑的只能說是...

似乎跟環狀輕軌東環有點像xd

有點那感覺

安坑讓我想到東京的日暮里舍人liner，是先接西日暮里再接日暮里。如果當初跟環狀線能協調路廊或部分共構的話，或許使用率會更好

不過安坑致命的的還是社區最後一哩路

確實 這就有點像台南設計中的綠線了

台灣的輕軌還是用捷運的思維在設計 國外的都是變形蟲

因為既成市區路幅狹窄，所以反而路廊挑服務人口較少的路線

人稠密集的做下去就是掉票 不如選做完才掉票的(x

輕軌對目前的交通環境來說，是太晚也是太早太晚是因為錯失了大家依靠大眾運輸通勤的年代，當時私有運距轉大眾運輸轉移效應肯定更明顯太早是因為以車為本的現在，輕軌相對捷運，更需要壓縮車行的空間還給人行，價值觀的衝突讓建設往不理想的方向發展

台灣車本真的是很難撼動 如同癌症蔓延 現在只能化療等奇蹟淡海高架車站的單邊出口也是讓我覺得很弔詭的事 都高架化了 還是新市鎮 為什麼另一邊不弄一個出口可以省不少錢嗎

淡海除了竿蓁林外，幾乎社區都在西側，所以單邊出口也合理反而小港林園線也因為路外設站幾乎單側設出口（否則得管冪）

捷運的話比較貴是可以理解 社區來看是合理 但就銜接另邊的公車就顯得有點不方便 如果是高雄公車不多的情形 想抓準轉乘就會有點焦慮 多過馬路一次對乘客也是蠻焦慮的就是*蠻危險淡水行政中心站另一邊不知道要做啥 也不設一個出口

不過也還好，隨著利用率上升，還是有機會像文湖線增設出口從高運量四出口、中運量兩出口的這種常見配置，幾個出口應該還是取決於使用率

不過至少看起來增設是有機會不會大工程就是 還是覺得可以先設起來就是捷運的就比較花錢就是

https://udn.com/news/story/7323/7471381V07要等開發才會增設出口

原來出口是這樣的設計 難怪沒有