跟板友在其他篇文章討論這問題，我越討論越迷糊，反而怕自己搞錯了，所以想直接問過
數字到底是幾成，也不要一直講錯讓支持安坑輕軌的人不舒服，我被打臉也沒關係，至少
搞清楚
我的理解是根據下圖，當年報告中110年預估運量是53220人次(27600 + 3120 +22500) 也等
於表上總進站的數字
https://i.imgur.com/g8qXDuL.jpeg
然後目前通車一年，新北公佈日運量是5600人次，就是10.5%
https://i.imgur.com/hD86xxu.jpeg
然後這數字應該有包含最早免費時的人數，所以我認為之後每個月人數甚至會一成不到
相關新聞
https://i.imgur.com/8wM0KVL.jpeg
然後我自己看板上文章10月的數字，我算起來是5289人次，也還是沒一成（加總各站日均
進站
人次）
https://i.imgur.com/FLSoM27.jpeg
最後我想問如果我說安坑實際運量不到當年預估一成是不合理的，那我要說幾成才對

這條真的該搞公車專用道就好 公車拐個彎就能進各大社區方便多了

錯誤政策比貪污更嚴重!!

如果採高架brt不下坡 甚至直接用匝道到各大社區的半山腰停靠 會不會也比要大家下山等車好？

安坑輕軌運量應該沒救了 預算拿來把安康路安和路路面鋪平好嗎

安坑輕軌想要增加運量就該先把後段趕快重劃跟蓋滿社宅

我記得有很多版本的運量通通是官方預估的，你要拿最樂觀的講也沒差就是

甚至不用公車專用道吧 我是說安一路那段 直接魚骨型開法 只有安坑市區那邊才要公車專用道

魚骨型 這個形容好貼切XD

如果是高雄的話或者dpp掌政 早就被鞭屍一年了還在鞭屍

果然輕軌蓋在新北就一切太平 媒體裝作沒看到

要等南環東環北環通車才有救一點

呃有人可以說我這樣算實際運量只有預估一成到底有沒有問題嗎？ 雖然一成或兩成都很慘，我但我不想說錯數字阿

安坑輕軌接駁車去年平均一班車載1人多而已安坑輕軌自己爛還要拖公車下水 偉哉新北

安坑K6以西真的無解，單靠醫院和學校無法支撐所以深坑真的要記取選線的教訓

深坑可行性有放出來讓人看了嗎我有試著查過但不知道現在深坑線是怎麼估的

現在比較有空 其他版友也沒回答你的問題 我就針對53220 這數字做個解釋你的第一個表 是110 111 112 各站的預估人數 對吧？請你先看 往台北，進站數僅有K1 到K8 ，K9 是空白，因為K9十四張是終點站 不可能有乘客進站又出站 除非尿急吧？

到這邊都沒問題

不過走安坑中心的路肯定要拆很多建築物影響生活跟預算一定直線飆高我還是覺得安坑輕軌的接駁車不應該只是往山上跑，往中心那邊開過去如何？

往台北方向 有K1-K8 各站進站數 也有出站數 還有一個轉乘（這個轉乘就是重點了），轉乘是K1-K8 的進站數減掉出站數 就會變成轉乘，所以 你看總進站數53220 其實是把 K1-K8的進站人數加上出站人數加上轉乘才會得到的結果，也就是說 這個你指出的總進站數 其實是安坑輕軌的各站進出數，那個轉乘的數字其實有很多都是包含K1-K8乘客進站數之前說過 1個人次會有將近2個旅次，你這表的53320就是計算2個旅次，舉例來說，在K1進站的人已經在K1算1個旅次，14張轉乘又再算另1個旅次，也就是說明，53220實際上的意義是安坑輕軌往台北的總進站人數，同理 往安坑方向也是同樣道理。你現在是強調53320 不是嗎？你可以把我的說明再看一次我要強調的是 預估運量就是2萬多人次（20000-29999）都行，不是53320這個數字就對

我又沒有說往台北方向是53320...

更正53320是總進出站數字你是強調最右邊 總進站53320

不是為什麼往安坑方向的人才不能被算在預估內呀...

總出站53320往安坑方向也行

總預估人次不就該是往安坑的人次跟往台北的人次相加嗎？

安坑輕軌 不像北捷有那樣多出口 所以你僅能針對一個方向計算進出站旅次其中數字盲點在於轉乘你把轉乘那數字 拿掉也行人次是算 1進1出 轉乘就已經重複計算了

怎麼可能只能針對單向...就是現在新北給的實際運量K9 跟K1都有在算進站人數阿往台北方向要看進站要無視轉乘拿沒錯，所以才是27600，往安坑方向要把轉乘算進來假如只針對一個方向來看，目前安坑運量就不可能有5000了啦112 10月來說，如果只看往台北方向，算K1到K8進站都是為了往台北好了，K9 兩千多可以直接扣掉吧

就是計算上盲點呀我是針對你那個表的數字而新北捷運的各站數字是已經包含兩個方向（往台北及往安坑都計算入了）你看10月份 新北捷運的資料只有各站進出人數並沒有分方向 也就是他把兩個方向都算入人次你把那個表 及 新北捷運數據要分開看

對阿新北實際運量給的數字就是包含兩個方向，那為啥你預估時只看一個方向阿？

表裏 有轉乘數字 新北捷運的僅有各站進出人數

你要先說 看表還是新北捷運的數據這是計算方式的差異

我大概知道問題在哪了，你認為新北112 10月給的數字不包含轉乘對嗎

也可解釋 預估運量會比較精細 你看單方向 頭及尾都沒有數字算轉乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次

再確認下，你認為新北捷運112年10月給的進站數字不包含從環狀轉安坑的人數對嗎？入站人次

至於新北捷運怎樣計算 就不知道了 我們唯一能推的是用他給的資料來反推日運量人次有算環狀線轉安坑新北捷運是整個統計安坑輕軌K1-K9人次從那來都算反正 表及新北捷運的數字是兩回事 不能混為一談

我會說現在新北給入站人次數字已經包含轉乘了，不然K9不可能有到2418，當年預估純粹從K9進站才2060，要說2418都不是轉乘來的太不合理

所以沒問題了嗎？53320不是預估人次喔 沒問題了吧？

疑你也知道有算環狀轉安坑..那27600 + 3120 +22500 這三個數字到底你覺得哪個是多加的...

轉乘22500 轉乘是多加的

所以你覺得22500是多加的，那你也該覺得現在日運量五千多是多算的囉，因為5000多有把環狀轉安坑算進來阿

往台北轉乘也是從K1-K8 來的 舉例某甲從K1進站 算1個旅次 某甲 轉乘 到環狀線 還是同一個人 但就被算2個旅次了天呀 我這樣舉例還不能懂 我就沒辦法了表及 新北捷運的數據要分開看至於 新北捷運統計實際運量你不相信是5000 那也是你的自由

不是阿新北給的數字，包含轉乘加起來也就只有5000多啊？新北說實際運量5600你信，新北自己說110年預估5.3萬你不信..好歹也要用自己標準看看實際運量怎麼來的吧...

最後 那個表是預估運量 所以才會有各站人數及轉乘但實際營運後 有系統可以針對該站刷卡紀錄 同一張卡進出只會算一個人次

22500 一直都是預期環狀轉安坑的人次，你一直扯往安坑轉環狀的不能重複算，就根本沒人有重複算

那倒是讓別人說吧..累

對了 有興趣 你可以看一下 表 預估運量往台北方向進站人數 等於出站數加上轉乘往安坑方向 的出站人數 等於進站數加上轉乘物質不滅定律到那都還滿適用的27600=3310+2429025620=22500（轉乘）+3120

這不是廢話嗎？但你就覺得往安坑方向環狀轉安坑的轉乘人數22500不能算在預估人數內呀？現在又不是在算安坑能為雙北捷運增加多少人次，而是看安坑輕軌自己能服務多少人次

人數是27600 或25620 中間呀

這22500就是除了你之外每個地方都算在預估人次內的數字

110年K9那排進站(街面)2060、轉乘22500，合起來就是右邊K9單站的總進站24560，它的表格文字表達過於簡略，沒把轉乘意義寫清楚容易引起誤解，對K9而言左邊的轉乘是出站旅次轉環狀線、右邊往安坑的轉乘是從環狀線坐過來換安坑線，方向有別，且和其他站沒關係原po如果不想搞這麼複雜，也可以把往安坑方向、右邊那行K1-8的「出站」加起來，想必也是24560，就不用管轉乘是怎麼轉，因為進=出，兩者只要算一次就好我的推算只針對報告附表，新北、北捷怎麼統計抱歉我沒研究，就報告所預測來講，53220就是正確的中間年預測每日總搭乘量，供參考

E大 原po 不相信我們兩個人說的，要其他人出來說喔最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦更正是hicker大大

所以E大是說110年預測總搭乘是53320阿？

總搭成量是所謂旅次 你之前是說你知道旅次跟人次差別 忘記了嗎不是要吵轉乘呀 呵呵別人講就是吵 自己就沒事呀

那我直接問E大, 新北說過去一年日運量是5600，這邊指的是每日總搭乘量是5600嗎？

嗯 你可以問E大但是新北捷運的日搭乘量已經擺在你貼出來的數據 噗

新北只計單邊(進 or 出)是5000多沒錯，但只看到結果，我也不確定轉乘旅次有計還是沒計，真的好奇建議寫信詢問新北捷運局或公司類似統計資料也可以翻其他路線的報告驗算看看，看算法是不是都一樣

所以是多少？你可以先說讓我來跟E大答案驗證呀

其實真的不用想太複雜 輕軌早上 就是在安坑想搭輕軌去不管是去陽光園區運動或去搭環狀線 都是同一群人可想成這群人出城晚上 再把同樣那群人從環狀線或陽光運動園區送回他們家那群人的總數不會相差太多 但是就是同一群都住安坑的居民 出城或進城

那g在你的範例我從k1去k7運動，再從k7去k1回家，我在新北給的進站數據，是k1 k7各一次對嗎

你的例子 對 k1 及k7 各1次你會顯示在 新北捷運k1進站 k7 出站 但是你還要回家呀 回家 就是k7進站 k1 出站 在數據裡面顯示新北捷運數據有分 進站數 及 出站數 分比較細

那以113年 10月 總進站日均是5289，這個5289是你所謂的旅次（對應53320）還是人次(對應你說的25000到27000之間）

你又在玩文字遊戲總進站 還是 總進出站 要分清楚

怎麼又文字遊戲了...我是說總進站呀？ 5289是加總進站

反正你就是要一直講到看別人會不會出錯 對吧旅次 跟 人次 你就想模糊焦點加總進站 請問 加總出站呢？

我是要表達，在你原本敘述裡面一個人去台北工作再回家，日運量只會算一個人次，但實際是會算兩個人次呀

我有說 k1 到k7 有進站及出站呀 只算進站數想灰喔我剛剛說的一群人出城 回城 你有問題嗎

總出站是5286

我就說 你一直提問 想讓人家搞不清楚 最後大鍋炒呀

因為一進一出，只能算一個人次

總出站5286 總進站5289 對呀 這些都是旅次

奇怪你怎麼就不說5289代表甚麼..

你先說 總出站5286 是旅次 總進站5289都是旅次 沒問題吧？5289 是旅次

我懂你的意思的話，你是說113 10月 日運量=5289+5286對嗎一進一出有兩個旅次，然後k1k7來回是貢獻4個旅次？

日運量我的認知是旅次 也就是5289+5286

我是不太同意這說法，但我這樣理解你算法對嗎

k1k7 貢獻4個旅次好像怪怪的

那最後問過問題，我從k1出發到板橋搭高鐵，這個旅程我貢獻了安坑輕軌1個旅次（進站） 還是2個旅次（進站+轉乘）

k1 k7來回，我進站兩次，出站兩次，所以我算四個旅次

我是以新北捷運所給數據再去反推 也許這部分我認知有問題

這邊你對或我對，其實最大關鍵就是現在新北實際給的報告，到底轉乘有沒有算在進出站內這樣說你同意嗎？ 我可以去寫信問呀XD

或許是以扣款那次當成旅次 這樣會比較合理你可以寫信去問表呢？新北捷運給的數據 沒問題 我用台北捷運數據去推人次沒問題

如果是用扣款那次才算旅次，那就等於只看出站了

拉回主題 表的53320 你還是認為是人次還是旅次？

好吧但我覺得他就是這樣算4次，不然我從k1k7來回，他該把我進站算在哪一站，總不能除2呀我認為53320是人次，一進一出只算一次我從板橋轉乘到k1算一人次，k1出發去中和也算一人次k1k7來回，會算兩個人次

應該這樣說 所謂人次計算。如果同一群人早上出去那些人算一個人次 晚上回來 同一群人再算一次人次 你的說法就成立我之前認知的人次是 單方向可運輸的人數 如果是 人次是 出去算1次 回來算1次 那就是你對

對呀 我認知的人次，同一個人可以被重複計算，進站幾次就算幾次

那板上統計北捷各站運量 把所有站的數量加總的數字是人次嗎

你可以看一般對人次的定義應該是我說的比較像，當然如果人次表示的是不重複人數我會很吃驚以最近北捷113 2月數字來說，比較像你說的旅次(進站+出站)https://i.imgur.com/Ef6WWKA.jpeg

新北捷運數據呢

我貼的新北112 10月數據來看的，他都詳細列出各站進站人數了，所以要算旅次或是我認知的人次都可以，

用北捷的數據來看 你也認同是入站+出站 所謂旅次對吧？以北捷來看 如果一個人 早上從淡水到北車 進出站各1次 對吧？

各站的數字是旅次，他都有說明了對

晚上從北車再回淡水 進出站又各加1次 就是你說的4次

對 然後 北車兩次跟淡水兩次

但是 實際上北捷的日運量人次並非 除以4 而是除以2左右 這點怎說呢？如果北車2次 淡水2次 按照數據跟北車提供的日運量就搭配不上了

我沒加總各站人數過，你是說加總人數是北捷公布日運量人次的兩倍嗎? 還是幾倍?

我把北捷數據全部加總過，大約400萬左右 但北捷公布日運量人次是200萬左右對 我加總過好幾個月 非常確定400萬左右

這樣不是剛好嗎？旅次是人次兩倍，剛剛淡水北車來回的例子，貢獻兩個人次，四個旅次

等等？四個旅次 兩個人次？ 可以重新看我的問題嗎？所以你的意思是 實際上 就100萬人 往返的意思嗎？

你說100萬指的是 北捷日運量是200萬，假設每個人如果要搭捷運都是當天來回，我是不是認為每天平均北捷服務100萬不重複旅客？那我的確這樣認為沒錯

對 因為早上要去北車那群人 晚上也要回去那同理 安坑輕軌日總運量約10000左右 就是服務約2500 人左右而有5000人次左右的運量如果這樣的話 那你是對的我的盲點是 把人次當成一個方向 正確說是以為單方向的運送人數我把人次誤認為服務人數 其實 人次是服務人數的2倍

okok說開就好啦，至少我的解讀人次來回會算兩次

原來人次是來回各算一次 那安坑輕軌真的是嚴重高估運量 以為可以服務2萬人 實際上僅服務2千人我當初認為53320人次不合理是認為可以服務 5萬人為前提 如果是預估服務2萬多人 我是沒啥問題

對..我是覺得安坑嚴重高估沒錯，但蓋都蓋了就好好開發吧，但同時又搞個深坑線就看不出新北在幹嘛了

了解 但是可能要顧地方需求吧 申請歸申請 會不會過很難說

沒救了 弄個重劃區稍微有救一點

我覺得是輕軌車站到人潮比較多的地方不太方便

深坑線其實我個人看好 比起安坑線

現在我是查不到在可行性研究內深坑運量預估是多少.. 如果預估日運五千然後行政院也同意那我就沒啥意見

安坑輕軌留K1-K6就好 K7以後改成BRT就好

突然叫到我有點受驚了一下，這幾天我有工作，還沒很仔細拿報告書和新北的新聞稿來比對到底怎麼了，不過看這篇後面好像解釋開了，兩人有找出問題可疑之處和確定之處了吧！其他版友大大們都很專業，也可以協助一下檢視或提出看法啦！我可能要週二才有時間仔細看安坑山坡社區好像前一篇有人提到魚骨狀，這形容很貼切，這在佈建軌道時會有集客的難度，特別安坑山區社區坡道多，我每次去的時候都覺得騎車上去好累，山下安康路二段太窄，除非居民自願讓輕軌進來也不會抗議，不然安康路二段沒有官員敢做軌道進去的山坡上的軌道兩旁新北有規劃好幾個小區塊的重劃區，雖然一樣也是重劃滿天飛不知道到底會不會填滿住戶，但新北和桃園都是人口在正成長的，就隨他們重劃看看囉

台北市加新北市人口 有650萬左右 捷運路網按照運量資料 也才服務1百萬人左右 不到人口1/6 更不用說其他捷運路線了 其實這樣看 台灣搭捷運人口沒我想像多如果把台灣的捷運用服務人口與當地人口數的比例來看 除了台北新北不到1/6 其他的 連1/30 都不到

實際會比一百萬人多喔，每天搭的人不一樣呀

多不了多少的主要是那些通勤往來為大宗日運量計算是平均值 就算觀光客來也不是每天呀通勤族會搭的都一樣 每天搭不一樣的是觀光 或 洽公之類假設把觀光客及外縣市再放進來算 那服務台北市及新北市人口就更少了呀

安坑線輕軌真的是錯誤規劃的代表 運量遠遠不及預估 新北市真的是… 深坑線那錢坑 拜託也不要蓋可以嗎？我也不看好

其實別的地方也沒好到那去 自己算一下捷運服務人口比上區域人口就知道了 除了 北市 新北高運量地區 其他地方 50步笑百步啦

台中至少還有當初預估人次五成，新北高雄過去預估都差非常多

台中估人次多少台中捷運若綜合規劃 預估10萬人次以下 那真的不錯我是指已經通車的綠線 預估10萬人次就滿不錯的

輕軌別再蓋了 真的是浪費錢

台中綠線記得之前討論是估8萬

對 8萬 以通車滿3年 搭到預估5成 但通車當年 印象中3萬對吧？

當時疫情呀，所以看比較近的時間不然也不可能忽然運量成長那麼快而且因為我找不到報告，所以不知道預估8萬指的是哪一年，記得看新聞通車前是官方是預估5萬不管哪個，都可以說實際沒到預估，但都算可接受了...

另外 還有一個問題 台中綠線 經過6個區 人口數約105萬預估8萬 也就是預估服務4萬人口經過台中6個區 人口數105萬 僅預估服務4萬 連1/20都沒有 如何可以通過可行性評估呢

我個人是覺得預估符合自償要求那基本都可以也都該蓋啦，每個地方自償要求也可以不同但如果預估唬爛太多，那就等於沒標準了

另外 就台中捷運 現況而言 用最新運量 5萬來算（還未到） 服務人口是2萬5千人，以服務人口比上區域人口 105萬（台中6區）跟安坑輕軌 服務2千5百人 區域人口12萬（安坑人口） 不是差不多嗎 我以上說明有問題嗎老實預估 這樣怎可能通過 拿到5-6百億預算去蓋捷運呀

台中第一條線而且不是經過最熱鬧的區域，預估也沒跟實際差到五六成算可以了

我是說如果喔 台中6區105萬人口 興建綠線服務僅4萬（預估），那深坑輕軌為何不能蓋呢105萬 才服務4萬人 你覺得合理呀若把安坑輕軌講成嚴重高估 若當初用台中綠線方式去預估 根本不會通過好嗎我這樣說有問題嗎

不會通過就不該蓋呀，我都放寬運量唬爛一倍算可接受了..不能用該區域服務人口的比例判斷該不該蓋啦，譬如某個山頂只住有人，你也不會說因為服務人口比例百分白就為他拉纜車吧

為何不能用區域安坑輕軌還走山區 閃過最熱鬧地方安康路 至少短少4萬人 我一樣算整個安坑區域12萬呀

而且說地方申請軌道建設各憑本事，如果變成是看誰最會唬爛運量，那不是超可悲嗎？喔靠對現在就是這麼可悲

你先想為何要蓋捷運不是要解決居民通勤問題 縮短交通時間所以當然跟附近區域人口有相當大的關係呀 否則你蓋那條線的理由是？

你不就說出安坑的問題了嗎？路線這麼爛結果預估錯估這麼多然後過了如果當時預估夠準確，那就會把路線修到有效益為止

不唬爛根本蓋不成 所以我很好奇 為何中捷可過可行性分析105萬人 僅給4萬人用照你這樣說 每條線只要預估較準 就可以蓋了嗎那全台早就每個地方都有捷運或輕軌了 不是嗎

預估運量+自償，運量不夠就蓋不了，也是這樣在分輕軌中運量還是高運量呀試著讀次報告看看吧..

我是以服務人口來算中捷目前實際狀況 跟安坑輕軌差不了多少但安坑輕軌被罵到臭頭 我也認為高估運量 但實際運量報上去 根本不會過把中捷狀況套到深坑輕軌 為何深坑輕軌不能蓋 若深坑輕軌不要唬爛預估運量為前提報告就是為了最後結果來寫的呀 就大原則絕對沒問題像你之前解釋到後面 我也知道我原先問題在那 就是誤把日運量當成服務人口了呀 但大方向我還是沒錯

爭對錯沒啥意思，不過我來拿深坑當範例來討論1. 如果預估運量沒唬爛太誇張，可行也過了，當然該蓋，這我們一樣2. 要想判斷深坑這次預估運量有沒有唬爛太多，首先要先知道到底目前預估運量是多少，這個我現在還查不到3.雖然我還不知道確實數字，確已經表達疑慮，那也不是無的放矢，幾個原因： 深坑可行修了十幾次，最大原因就是運量不足或是說運量過於樂觀，而根據目前資訊，深坑線就是想靠土開增加運量。但是照過去經驗，安坑運量嚴重高估，本來就會對新北給的數字打點問號，而且安坑高估的其中一個原因，就是土開並不如當初可行性研究報告時順利，而新北同時已經有很多重劃區再進行，讓我對深坑土開不看好喔對深坑土開會要做什麼倒是有公開資訊，E大的文章內有，如果根據這些訊息你看好深坑土開那也沒啥問題，就單純意見不同，就等未來看結果啦

原來蓋捷運是要炒房而不是看居住人民需求（服務人口） 微笑

阿如果你認為土開=炒房我們就停止討論吧，我不會多回應了落差太巨大

其實你把時空背景拉到2010-2014 當初那些軌道建設在核定時，台中捷因為沒有唬爛預估運量 所以連輕軌都沒法蓋 只能蓋BRT 這個是事實呀而至於安坑輕軌及三鶯線 我推測是當然地方政府強推三環三線 也就是一定要蓋為前提，而當時的核定比重預估量能 自償 土開 的比例 運輸量能一定排第一 所以不唬爛運量 根本不可能蓋 但是地方又強推。以安坑地區來說，你應該也知道是哪個政黨的大本營吧？安坑長期以來都沒得到資源，只有塞車及焚化爐，選舉時會不會怕選票流失呢？當初的中央及地方都同一個黨，台中 安坑 三鶯都要蓋 若都照日運量預估 全都不可能核准呀，才會有唬爛預估出現但是 你可以看 後面選舉結果 2014年台中可能因為沒有捷運只有brt所以就換人當了呀，今年立委選舉台中選區 因為捷運藍線不是也很明顯嗎？我只能說後來台中捷運能蓋 應該是把中央把自償 土建比重拉高 日運量不是那樣重要吧 講坦白話 土建效應要蓋好很久才會知道 只能運量通車就馬上接受考驗了民眾看到直接罵呀照台中捷運標準 105萬 預估服務4萬人 深坑人口2萬5預估服務1千人 每日2000人次 這樣就不會唬爛 但是你看多少人會罵 2000人次的蚊子輕軌，只看運量 不看該區人口數 對吧一般民眾也看不到土建預估是否唬爛 但日運量可騙不了人啦 這個才是重點

嗯如果你是要說唬爛預估無所謂，各地要蓋就唬爛，唬爛兩倍不就唬爛10倍，夠那的確是現狀沒錯。講政治現狀尤其雙北我不回比你不熟啦，在專板我盡量避開政府角度囉，如果是在房板我又住台北，那當然是能讓我有機會坐到的都爽

你之前請我去看報告跟我講土開是炒房是否有既視感先把話題轉移焦點罷了時空背景不同你不要把現在標準套在之前 現在日運量已經不是重要考量了呀

一般民眾當然不懂也不看都市規劃計畫，但這裡是專版，我是假設你有認知前面才講那麼多...

我是講歷經事實就是這樣 還有一些原因我沒有都市計畫認知呀我跟一般人一樣 先看最早結果都市計畫就畫大餅呀 能否實現 誰知道呀我是看你滿認真討論 所以才把前因後果跟你解釋其他人那會看長篇大論 就先罵再說

一般民眾當然就是只要捷運到我家，誰要擋我捷運如傷我爹娘，我又不是政府我哪管被誰罵，至於都市計畫部分，這就是我們落差，你覺得這塊不重要我們就不要在這篇多費唇舌了

同意

安坑這條擺明亂估的 誰能騎ubike 去達觀鎮玫瑰中國城回家都是山坡 很難有效益不像平地走走路就算了，這都一堆坡

所以有接駁公車到達觀及玫瑰城 ubike 是多種選擇