高雄市捷運局：捷運黃線Y3站開發後　滯洪量能將提升六倍
https://focusnews.com.tw/2024/07/599117/
By今傳媒
7 月 31, 2024
https://i.imgur.com/8F5icrV.png
【今傳媒/記者李祖東報導】澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫，捷運局表示
，小貝湖現況為滯洪功能不到1萬噸漥地，澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫
，將計畫區內畫設3.36公頃做為公園兼滯洪，能將滯洪量提升至6萬噸，反有助周邊地區
整體排水及滯洪功能。
捷運局表示，澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫案，經高雄市都委會2022年10
月12日審查同意並提報內政部都委會審議，內政部亦嚴謹把關，目前已陸續召開4次專案
小組研議，另本案並不屬於淹水潛勢區，但市府仍採取較中央所要求滯洪體積更高之出流
管制，規劃設計 4萬5672立方公尺滯洪池，並經相關審查會審核通過。
澄清湖棒球場園區現況透水面積為7.5公頃，未來經整體檢討規劃及開發建設後，透水面
積增為8.2公頃，提高0.7公頃，約提升9.3%。對整體區域排水之規劃，不僅顯著增加透水
面積與滯洪量，並新增延滯洪峰與提升區域排水功能，故該開發案將有助周邊地區整體排
水及滯洪功能。
水利局表示，小貝湖經調閱1970年歷史航照圖，發現當時已為農地使用，現況為蓄水不到
1萬噸且無調洪功能的漥地，水利局並邀集水利學者專家及公會，詳細的驗算相關的水利
計算以及治水對策，依出流管制規畫並經高雄市水保技師公會專業審查，予以加大開發滯
洪池容量，將計畫區內公4-5土地畫設3.36公頃做為公園兼滯洪，能將滯洪量提升至6萬噸
。
捷運局重申，Y3聯合開發案將結合運發局推動之澄清湖運動休閒園區，整合周邊湖景、觀
光遊憩、長庚醫院醫療及捷運建設，以打造複合型永續運動休閒園區為核心元素，澄清湖
特定區周邊用地之都市計畫變更及後續開發建設，將秉持尊重自然生態、營造水岸生態與
休憩綠帶、保護既有樹木及強化滯洪排水功能等原則規劃開發。
心得：
因應凱米颱風侵台，滯洪池是最近熱議的話題 面對極端氣候，防洪越來越重要
大部分的捷運聯合開發都是興建聯開大樓，這種聯合開發是水利建設算是特別的案例
當然也是得益於此站位於澄清湖畔的緣故

以前的農地就是天然滯洪....

樓上 問題是1.農地沒有往下挖 滯洪量根本不大2.農民活該每次下暴雨田就被泥巴蓋掉?

現在有在推行農地在地滯洪喔 可以看公視我們的島

天然滯洪？雲嘉地區農業帶淹一片好幾天水退不掉

彰化嘉南屏東平原就沖積平原洪水泥沙造出 滯甚麼洪?農地就不叫滯洪池 叫埤塘 易積淹水難以農作處就當水源地

以前土地利用密度不高當然可以大片農地放著讓水跑我們的島提到的農田滯洪 一個是本來就在水裡的野蓮一個是二期還沒插秧的空稻田 剛好可以擋一下我們的島是去美濃取材 跟市區的土地利用狀況也差很多

農地滯洪一萬噸跟滯洪池降挖六萬噸，要確定農地滯洪的效果比較好餒農地無入出流管制，只能做到在地滯洪，無法去調節淹水主因-圓山山洪這樣講好了，有人跟你說二重疏洪道/社子島應該改成農地滯洪效果最好，你相信嗎？別因為淹水病急亂投醫

是說，台南高雄那邊能像台北一樣蓋個員山仔分流道嗎？

防洪是門大問題，有那麼多專家，所以應該很難用單一的方式解決所有問題，農地滯洪沒問題，洪水對農地或許還有好處，農地可以忍受淹個2、3天，但城市應該不行，就我們的島提供的資訊，雲林拿1000多公頃的土地出來作，都快2倍亞灣的大小了，不是這種只有2、3公頃大小可以比擬的

山區跟平原大範圍高強度降雨，沒辦法分洪吧

因為這次雖然雨很大，但那塊黑色超大雨量其實在山區當年員山仔蓋起來就是怕山區大雨湧入基隆河跟著衝市區不知道高雄能不能借鑑至少先把山區的豪雨分流掉

這次高雄市區淹是因為市區雨量超越莫拉克和漲潮回淹，不是山區的水流到下游的市區造成的啊

員山仔能分洪是因為有個短路徑能提前排出大海，高屏、嘉南平原沒這個條件

基隆河上游離海邊很近可以抄捷徑啊 南部沒有而且南部河川的行水區緩衝空間比基隆河大太多了

基隆河的上游在平溪，經瑞芳尻進台北盆地，匯入淡水河員山子分洪是讓大水再進入盆地前就從山的另一側出海

那邊要經營球場還是覺得不樂觀。

到底要不要相信科學數據~.~

每年都吹 然後每次都淹 高雄人跟中國人差不多了XD

樓上好可憐

雨太大了啦 才淹30公分 雨很快就退了啦難怪高雄永遠不會進步

讓我想想喔 梅雨季的時候台中有中港滑水道 不過七月初台北信義區淹水 再更之前的忠孝東河 請問這算什麼？

某樓好丟臉

臭嘴又急著出來被打臉了 可是捷運出問題的時候都好安靜

不過第二段就說這邊不是淹水潛勢區，就先蓋好放起來。

某樓臭嘴到了高雄又直接忽視雨量了

歪樓歪超多 還有引戰仔

誰是引戰仔？

不是淹水潛勢區也可以幫忙滯洪，減少水繼續往下流

高雄市區要蓋二重疏洪道那種讓水直接穿過去的才行吧可是高雄人會同意跟新北人一樣放那麼大塊地做疏洪道嗎?

大面積強降雨，不是疏洪道可以解

遇到滿潮 水排不出去 做甚麼道都沒用吧

可以修海堤+抽水機阿(x

河水都溢上來陸地了，能排去哪

二重疏洪道大條是因為淡水河大條 高雄市區沒有這麼大條的河 高屏溪也沒有瓶頸需要疏通

dbdudsorj 不是有說洪水沖下來的土反而蠻肥沃的?還是說只適用埃及不適用台灣?

記得埃及是雨季完才耕作，這樣洪水跟種田不會互相干擾。

話說，那些滯洪池的水能不能存起來用啊？

目前只能排掉

二重疏洪道不是因為淡水河大條 而是大漢溪和新店溪也大條相較之下反而顯出淡水河三重段的窄 才要闢建疏洪道的

大小貝湖是市區很多溪流溝渠的源頭滿了自然會從眾多溪流宣洩

高雄沒辦法是因為愛河水系的集水區都在平地沒有足夠的高低差可以利用，而員山子分洪的上游山區是龐大的基隆河集水區所以能夠中途攔截

https://www.youtube.com/watch?v=he-Z-r2JsB4企鵝講過二重疏洪道的由來了

如果溫仔圳也挖成河道，大漢溪就能直接從新莊五股到關渡，然後把新店溪下游青年公園到社子島填平，以前是有這樣的想法嗎？XD

新店溪下游填平....那新店溪水要往哪去??

Y3站還有另外一個疑問是，之前為了這個聯開案把站體西移，那遠期路網中的楠梓五甲線確定不走縣道183鳳仁路了嗎？不然將來又會發生像環狀輕軌跟橘線的交會站沒有配合到，變成需要步行一段距離才能轉乘

Y3在忠誠路口，感覺是在183跟棒球場的中間，但對轉乘來說確實是不佳的一點

我是覺得不用擔心Y3的轉乘啦

楠梓五甲線部分已經被拆到黃線裡面 實際上已經變成一條未定狀態的路線了吧？

那甚至可能是下一代人的煩惱了把黃線和紫線好好蓋完 然後可能的舊銀線 大概就差不多了

當初的方案不是填平到社子島 而是填平到新店溪交匯處所以新店溪不動就還是走原河道到基隆河交接處再跟新大漢溪一起交流出海

楠梓五甲線與黃線重疊的部分只佔全線大約五分之一不是？而且縣道183是鳳山經鳥松、仁武到楠梓的重要南北幹道，國道一號以東這個區域除了縣道183還有哪條南北幹道？又不是只有蓋捷運才算大眾運輸路網，轉乘需求不至於沒有吧

如果是公車那彈性更高了啊，現有的橘16在這段路線就是彎進長庚醫院然後縣道183是日治時期就有的南北路線，比市區各種南北幹道還要早形成，但為兩側幾乎是工業地景，也沒素地了，要有更高運量的大眾運輸可以說是太難了不過如果從當初為了聯開所以往西移這點來看，如果最後因環團搞到維持現有土地使用分區，那確實不如擺在原本的位置

183附近不能做聯開嗎，為啥市府要刻意移到忠誠路聯開

沒公有地呀，甚至連臨路素地都幾乎沒有。已經有好幾個例子是因為地主連設出口都不願意而修改站體位置（如：RK3）

高雄跟台北情況不同.高雄是港口會倒灌.疏洪道水没地方去以前埤塘都拿來被蓋房子現在只是蓋回來彌補部份功能https://reurl.cc/6dVyaO加上高雄雨季強度又比台北大不少.會比台北更棘手