想問這個問題是想了解

捷運是否應該跟車站共構達成轉乘/分流目的

若是，那如何挑選轉乘車站

像是整個大台北捷運，現有與車站共構的就有板橋/台北/松山/南港

尚未通車的也有中壢/汐科等

若是要以方便性當然是與車站共構較為方便

但已台北捷運來說，共構的車站會不會太近又太多了

（板橋到南港共五站，有四站共構，浮洲站未來與輕軌共構）

還是應該如何考量為佳呢？

能共站當然就共站

聽說山手線每一站都可以轉車，有人嫌轉車站多，但是設立轉車站成本是高昂的，尤其在已發展市區

所以你贊成鶯歌站遷址嗎?

能問問你覺得共構太多太近的缺點有哪些？有點不懂為什麼會有這樣的質疑

其實你可以看看板南線蓋好之前台鐵板橋-南港的狀況

浮洲站的台鐵與泰板輕軌 嚴格說只能算共站而非共構共構即共用結構體之意 台北車站的台鐵高鐵與紅線即是共構而藍線頂多也只是共站

既然捷運要經過車站，不共構或至少共站也很奇怪吧！其實以大台北地區來說捷運和台鐵的轉乘站還少了一個龍山寺，但其實龍山寺與萬華兩者距離也不遠，算是達成每一站台鐵都可以轉鄰近的捷運

所以有什麼不好？

而且重點是，與其他鐵道共構的車站多，有什麼壞處嗎？怎麼看都沒有啊！方便乘客達成分流，某方面也是降低雙方系統的擁擠度，讓乘客搭車更舒適，規劃得好還能創造多的商業空間方便乘客購物飲食等，這種種都是以乘客為核心的考量，怎麼看都沒壞處

轉乘方便啊

萬華跟龍山寺就沒共構，站名也沒統一，因為不是重點轉乘站板橋南港分別收桃園樹林和基隆汐止轉板南線的旅客，方向對松山站要轉松山線用，台北站還可以轉淡水線，都有作用汐科則是轉民汐線用，都是不同路線所以沒啥特重疊啊你只要是不同路線可以轉設計上能共構就會盡量共構萬大樹林線就共構不了，也沒有要硬接到樹林的哪座車站

萬大線沒轉乘樹林車站蠻可惜的，不過因為選了這個走線沒辦法

如何選擇就看路線怎麼走呀

路線有相交就共構啊，沒有什麼壞處吧

轉乘車站重點是轉乘方便性，包含距離跟動線，共構只是一種手段。共構比較大的挑戰在不同車站的計畫時程要能夠搭配，所以結構體上台北（紅線）、高雄就有共構。台北（藍線）、板橋、松山、南港不確定是不是只是外掛出去的。

看錢夠不夠多啊 要共構的先決條件是路線夠密阿喔喔 沒看清楚問題; 能共構當然共構吧 都已經轉乘了

萬大線與樹林車站沒交會是為了擴大捷運服務範圍；三鶯線與鶯歌車站的站外轉乘風雨走廊還不錯啦，而且LB08都取名鶯歌車站了，反觀萬大線應該不會有任何一站命名樹林車站

能不能共構要看有沒有一定程度的預留，預留的介面也可能因為各種原因變成廢案，比較常見的做法其實是共站+短連通道

好奇問 目前的規劃中 是否有跟萬華車站共構的捷運計劃？

把所有路線都擠進同一個車站轉乘也不一定是好事…

萬大線選線方案可以看看龍山寺方案，看那個方案車站應該是蓋在康定路上，應該就是在台鐵車站到龍山寺捷運站之間，這個方案如果成型，細部設定應該就是車站體頭接龍山寺站，車站尾接台鐵萬華站，但這個方案會讓板南線西段塞到更可怕就是

這樣看來萬大線連到中正紀念堂至少有兩條線可以幫忙轉乘，只可惜月台蓋不夠深，以後無法再東延轉乘文湖線了，這樣一來中和新蘆線跟文湖線之間的三條線會更擠（目前已經很擠了）

當然是能綁在一起就綁在一起呀

萬華又不是主要一等站，板南線都直接台北到板橋連接了，捷運何必去轉去跟萬華共構其他路線也都是直接跟板南線互通轉乘了

台鐵的目的是偏中長程的移動 捷運是中短程 所以用共構就是把沿途的旅客集中到一個點方便中長程移動現在的雙北都是選擇台鐵大站沒問題 除了汐科是有科學園區會有大量往返效益

工程學上，共站與共構是不同概念，應定義清楚你的問題

高鐵就是反例呀，在大台北地區以外硬要挑沒有交集的地方。

高鐵是為了要造鎮

忠孝東西路就是重要的廊道，算上公車站牌共構的就更多了

高鐵是要用高鐵站體做週邊開發，並且高鐵設站不會多，城際交通的目標就可以創造大量人潮，因此可以選擇還沒妥善開發的地方設站。捷運的目的本來就是要紓解城市交通，那就得找已有人潮的地方設站，就得跟主要交通樞紐交會。北捷跟台鐵有很多共站，講白了就是台北的空間就那麼大，硬要跳過已有的交通樞紐，反而還得浪費陸上的接駁運量

樓上 紓解城市交通一樣可以設在沒人的地方啊新開發的住宅區，比較便宜，讓城市的人住過來一樣也是紓解城市交通

所以樓上是認為捷運只開上下班時間？

上下班本來就大宗啊樓上沒看過通勤鐵路只開平日的？

那個 桃園青埔跟林口 淡海 北大特區這些不就是通過大型重劃區搞造鎮跟開闢新鐵路路線 把台北市區的人吸過去的案例嗎？ 但這些地方居住的人口如果上班地點還是在台北市區或者板橋三重之類的地方 車潮跟通勤人流一樣塞爆各大轉運站跟高速公路 基本上也沒什麼舒壓交通的效果

所以現在重點就放到在地就業這件事上了