作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:08:36想到之前修綠能課
教授說外國把核能定義成潔淨能源不過台灣不適合這樣定義
因為台灣地太小 核能發電需要的地在台灣算稀缺資源
美國有超大沙漠可以放東西 台灣沒有
這樣解釋是可以接受啦
可以到處裝的太陽能板確實不錯
不過太陽能發電量不好控制
電網穩定度下去
然後其他綠能
水力發電是當調度
還是以民生用水為主
潮汐發電洋流發電留在中小學課本看看就好 不要做夢
風力效果沒很好
禁掉核能 就要冀望火力發電了捏
後段差不多 都是燒熱水推渦輪機
對ㄚ
作者:
kaeun421 (newkakaeun)
2022-07-23 13:10:00去鄉下蓋啊 雖然有人力配置的問題
作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:10:00對了 燒輕油燒天然氣很看國際價格 好像比煤炭貴
作者:
kaeun421 (newkakaeun)
2022-07-23 13:11:00本來能源就要多重佔比才比較保險
作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:11:00太陽能不易控制的特性更顯示出核能火力要發多少電就發多少電的優勢
然後台灣要追求綠能所以禁了核能、更大規模用了一個更不綠能的火力
作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:12:00有人說要研究儲能 阿全球都還沒研發出來有效辦法
作者:
amsmsk (449)
2022-07-23 13:14:00這樣講台灣也不用棒球場啦 白癡嗎？
作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:15:00不用阿
作者:
amsmsk (449)
2022-07-23 13:15:00台灣以後除了發電廠 大樓 台gg 馬路 其他的都拆掉好了
作者:
redDest (油宅)
2022-07-23 13:16:00台灣運動場本來就沒那麼重要 蓋巨蛋結果開演唱會比較多
作者:
amsmsk (449)
2022-07-23 13:17:00演唱會也是沒用的東西 巨蛋拿來蓋台gg衝gdp比較好
確實 自己是覺得 台灣這麼小 想要做得跟國外好 然後同時又要享受跟國外一樣的生活 要求太多了
作者:
amsmsk (449)
2022-07-23 13:19:00重點是核四早就規劃好啦 又不是要蓋新的 對啊
有個建議 開始填海 往中國方向填海 等到中台結合之前 先用著填海地 結合之後就不用煩惱電了 畢竟中國有電
反正嗆來嗆去 真的被嗆到的也不知道是不是中國人 嗆完爽的是台灣人這倒是確定