※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：
: 如果鐵軌上面是某A
: 1. 某A被電車殺死
: v.s.
: 2. 某A被救活
: 人幾乎都會預設對某A來說被救活一定比較好
: 也會覺得選擇2. 比較道德
: 但其實1. 對某A比較好是有可能的
: 進一步言
: 假若上述選擇題上的是地球上隨機的一個人
: 只要選項1. 比較好的機率大於選項2.
: 那我們一直以為比較道德的 救活一個人
: 也許就會變成不道德的事
因為這不是電車問題在問的東西
簡單講就是沒人在乎
如果救活一個人比較不道德的話
你可以把題目改成被火車輾過的會活下來 否則會死
這種用很容易就能藉由修正題目來解決的問題
而不是有關問題的核心的話
就不是很重要

可是要討論就必須先知道哪個比較好吧我懂你的意思了但是被救還是沒被救比較好 是個未知的問題 獨斷選其中一個來預設前提討論有問題

你高興的話 可以親自去問他們覺得活著和死哪個比較好假如六個人都想活下來 要按嗎 這還是不影響題目的核心

對啊 我可以問 那為什麼很多人在討論的時候沒有問就預設救比較好？我從來沒說這跟題目核心有關 而是會影響討論的過程用救人比較道德討論 我就問怎麼知道被救比較好的人機率比較高 用不救比較道德討論 我就問相反的問題