電車難題最早版本是Phillipa Foot的
她之所以舉電車難題
是為了辯護當時倫理學界對雙果律的批評
很有趣的是 她正是用電車難題的撞一個撞五個
批評許多倫理學研究者將整個事件的脈絡完全抽離的嘗試
她舉了兩個例子 一個是司機煞不了車 與無法來得及預警
只能選擇去開往一個人 或是五個人的軌道
另一個是地方法官過來要找兇殺案兇手
揚言找不到兇手就要隨機抓五個人出來血的報復
你該不該去故意陷害一個人 讓她被當替死鬼抓
Pillipa Foot發現絕大多數人對這兩題的答案是不一致的
這也代表著當進行道德選擇 刻意忽視這些差異
而只是蒼白的選左邊選右邊的方法是不可行的
至於最後為啥Judith Jarvis Thomson要把這個問題改成現在這個樣子
那又是另外一回事了 只能說 流派不同