※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: 我是覺得他沒說錯，只是說的不好
: 本來就是先學習能夠透過感官認知的事實，再去思考形而上的事物
: 為什麼會分男女(雌雄)性別？
: 為什麼Sex跟Gender不一樣？
: 如果連個基礎都沒有就去討論形而上的東西，那就只會成就一團糞
: 就像加減乘除都還不會，就要人去學習微積分一樣
→ forsakesheep: 要說就是不能用價值觀跟自我認同這兩個詞 03/24 12:17
→ forsakesheep: 但是我還是認為如果對世界的認知連個基礎就沒有就要 03/24 12:18
→ forsakesheep: 去搞形而上的東西，那就是只會把人搞成白痴 03/24 12:18
可是基礎認知跟形而上的分別
這東西如果用你的語境 本來就是形而上的阿 對阿
海德格誠不欺我
反形上學者就是最後一位形上學家
屋哇哇哇挖

要說就是不能用價值觀跟自我認同這兩個詞但是我還是認為如果對世界的認知連個基礎就沒有就要去搞形而上的東西，那就是只會把人搞成白痴

滾去和德國女友約會

基礎認知=東西南北 形而上=第十次元，你不要跟我說方向就是形而上捏

方向本來就是形而上的阿 不然是啥

你這個邏輯下去所有人類感知都是形而上了不是

或是反過來 也行 全都不是形而上的

10個人可能有10個不同的定義，我是認為無法透過感知跟現實存在的事物作為描述基礎的事物就是形而上

行 那你的定義是形而上的嗎

你指的是上面這兩句的定義、是形而上的定義、還是描述基礎的定義？

兩個都是 或是更多個

看是否依據現實感知為基礎吧，一顆蘋果對我來說不是形而上，但是如果要說蘋果代表了古典力學時代的巨人那就是一種形而上的描述了

那你這個判斷是不是形而上的

是吧，對我來說思想、語言都是形而上的

那你這算不算是在別人還在搞不懂啥是啥的時候在噁心別人 偷渡自己的思想 而且這還是形而上的

所以幼兒教育不會教思想阿，你覺得天線寶寶會教笛卡兒嗎？

沒阿 你定義下這些東西都是在形上學基礎下的阿

那是你的定義不是我的定義吧如果說基於形上學基礎下的定義就都是形而上的那你只要把石頭放進炒鍋，也會變成一道料理

沒阿 你反對教sjw那套不就是因為裡面那個思想 別人基礎都還沒架好 就教裡面有蘊藏形上學的東西但教育本來就是一種去複製 強姦他人價值觀與思想的東西阿 不管他背後蘊藏的價值觀明不明顯

你那是台灣式教育嗎？也不是這樣吧，難道教育課程說切雞雞是對的你就切嗎？

不是台灣式教育 是教育 任何教育

傅柯：知道我規訓的厲害了嗎

1+1=2是強姦價值觀嗎？蘋果會掉到地上是複製價值觀?

對 是阿

你發現了嗎 「可觀察事實」這東西就是一個價值觀阿

不是名詞就是價值觀吧，先有意義才有實質跟先有實質

「親眼」是代表對的 這也是一個價值觀 蘊含了邏各司中

心主義 前面可觀察事實這東西 藏了點符應論

眼見不一定為憑，然後我沒說親眼=對，我只是說可觀察，至於親眼看見是不是代表正確這是依靠經驗

唯物主義反映論也是一種價值觀

對啊，我沒讀過唯物主義反映論，所以這個價值觀是誰複製、強姦我所造成的？

但我沒有要討論理論問題

語言

就像是我幼稚園就聽過 瑪利亞懷孕的故事我根本不知道懷孕是什麼也不知道耶穌是什麼這個就是一套敘事塞進你的腦袋裡面

幼稚園教這個就跟教非二元性別一樣低能阿比你不要只扔兩個字，這樣我看不懂

但你被教出來了 不是嗎 眼見為憑這東西是你啥時學到的

而且 幼稚園男生 幼稚園女生 真的有差很多嗎

語言會潛移默化去影響一個人的思考模式 例如我在德國

而且我覺得這些其實實際上是回頭看的

你確定只是語言嗎？而不是教育生長國情社會等等影響

你長大的這個過程 不管是家庭還是學校

這是最容易影響你的 但不是唯一

其實並不是完全這樣吧，小男生就是會喜歡玩機械跟車

我不喜歡阿

而且也不只是這些 還有很多小細節是差很多的

我愛玩恐龍跟娃娃 特別是一起玩

我認為沒必要去否認先天可能的差距 但也沒必要否認後天造成的差距吧

語言的影響有那麼明顯嗎？不是社會家庭這些影響更大我不否認後天會造成影響，但是先天有一定差距差異也不是每個人都相同，至少我看過得父母照顧小孩是這樣，兄妹兩個都用同樣語氣去帶，妹妹就是比較所

因為社會與家庭這些東西常常是藉由語言來影響的

謂的女性化

那不如看看200年前 小男生小女生都在玩什麼那個時候沒有車沒有娃娃都是在外面跑來跑去ㄚ