我們以yaris跟lexus這兩個品牌的汽車來討論好了
如果都是在同一個公司下　要經營兩個品牌的行銷　
基本上預算要給得是一樣
但問題在於　不同的品牌牽涉不同的族群跟行銷模式
低價大眾車款跟高價豪華車款　不可能用一樣的方式去做行銷
光是廣告的呈現內容　代言人就有差
所以單純討論哪個預算高　哪個預算低　沒有太大的意義
要研究的是　如果兩個品牌或產品想要分別達到1000萬營收
那給10%預算　各拿到100萬的年度行銷費用　要怎麼去攤?
你如果說　我給低價品牌50萬　高價品牌150　那拿比較多錢的真的能作到
預定目標嗎?
※ 引述《bbwlike (bbwlike)》之銘言：
: 各位行銷人板友，我想請問一個問題，希望有經驗的版友可以提供想法。
: 是這樣的，我目前是學生，主修市場行銷，這學期有個group project，要在一個模擬軟體
: 裡行銷兩個產品。這兩個產品一個是高價位，另一個是平價位。每個period我們都要做決
: 策，像是分配廣告/行銷預算，決定下個period的產品生產數量等等。
: 忘記為什麼，我們這組做period 1決策時，分配給高價位產品更多的行銷費用。
: 今天討論period 2的決策時，組員們希望維持period 1的行銷預算分配 (高價位拿到比較
: 多的預算，平價位拿到比較少)，但我感覺有點怪怪的。
: 我的邏輯是，高價位的產品因為價格關係，消費者的數量比平價位的產品來的少。分配行
: 銷預算時，高價位產品因為受眾比較狹窄，所以行銷費用應該要低於平價位的產品。而且
: 高價位銷售的數量也比平價位來的少，扣掉成本後，對公司的利潤貢獻也比平價位少。所
: 以目前分配給高價位的行銷費用，搞不好根本不需要這麼多。
: 但我的組員們堅持如果不維持目前的行銷費用level，高價位產品銷售就無法維持或不會
: 成長。但我還是覺得，(假設)只有30人市場的高價位產品，拿到了800元的行銷費用，結果
: 有90人市場的平價位卻只得到600元的預算，一點都不make sense。何況高價位產品在它的
: target market中也不是dominant brand，扣掉成本與行銷費用，只佔公司40%的利潤 (另
: 外60%是平價位產品的貢獻)。
: 因為這個軟體是模擬現實環境跟反應，想請問各位有經驗的板友告訴我，實務操作上是否
: 我的邏輯成立? (或只是我自認為正確 = =。) 謝謝!!!