其實工業革命後對英國的資本主義是有相當的影響～
這可以分為兩個層面探討
一是整體經濟結構
二是整個勞動力的分佈改變
一
工業革命代表著農業時代的結束
所謂工業化就是所有的產業都導入了新的模式也就是機械化
一部份的勞力被機器取代了
自然而然工業化的產品已成為資本主義者競爭的戰場
而經濟理論建立的分配思維模式被顛覆了
也就是說原本的穩定市場分配已不存在
取而代之的是新的目標物和人力生產結構
二
站在資方和勞方的立場來說
工業革命的衝擊造成了失業率
資方為了節省成本犧牲了員工
市場導向趨向了寡占市場
在沒有工業革命前　資方要掌握整個市場的手段和機會是很多元化的
革命後想當然而企業的併購增加　贏家越來越是少數
站在政府的角度來思考
如何控制社會的失業率將是主導經濟體的舵手
題外話
以台灣目前的經濟狀況為例
和世界幾個強權的經濟體　美國　中國　日本　歐洲
比起來是小巫見大巫
全球經濟是輪動的
台灣只是水蜜桃中最後被拋棄的子
基本上政府任何政策是沒有辦法影響大經濟體對小經濟體決定性的影響
延伸閱讀
亞當斯密國富論
股神巴菲特的　核心投資心法
※ 引述《PaPa21 (PaPa21)》之銘言：
: 工業革命前後的資本主義有什麼差異?
: 目前只想到勞動異化
: (布勞岱似乎沒談到異化這件事