假設我們談論的是工學碩士
不過我想其他領域的精神大同小異
分享一個今天與主管聊天的看法：
Master，是要學習與熟悉解決問題的methodology
所以重點是你學習到 怎麼去解決問題
用各種方法(只要不違反學術倫理)能夠解決問題
是你碩士班學到的事情
也因此不應該去期望指導教授直接面授你什麼技能
而是自己針對自己所要專攻的領域
想辦法用各種方法去尋找問題並解決
這包含你從不會使用某種tool或是語言用各種管道學到會
包括問學長 實驗室傳承 學校修課 乃至到外面去上課
甚至跟我一樣研討會跟人搭訕留e-mail討論
或是直接塞問題到期刊論文作者的信箱請教
以及從對領域完全不了解到看很多paper去熟悉 等等
至於PhD主要強調的是哲學 你是否對問題有自己的一個看法與風格
成一家之言
這就扯比較遠了
至於業界是否需要碩士？
業界需要的是碩士的"能力"
當公司遇到問題時，交給你你會知道如何使用公司的資源去解決
有困難時會跟主管溝通討論
倘若你沒有讀碩士就已經具備這樣的能力
理想上公司是不會去care你的學歷
但重點是我講的是理想上
一般的公司不論是基於傳統或是有完整的HR制度
都還是會以文憑做為衡量標準的重點
而美國矽谷的軟體公司 基本上就只看能力了
事實上在美國不少高中小孩解決問題的能力就比台灣工程師強很多了
回到碩士是否值得多讀一年的問題
很多時候不是你想不想的問題 是你運氣好不好
這沒有絕對的答案
好的實驗室環境或許值得你多留一年 或許你會到比較好的公司
壞的實驗室環境讓你準時走 或許你會墮落到能力不佳
最後到比較不好的公司
或許很多人會認為學歷就是一切
但我的看法是，實力在面試的時候隨便問都會問出來
這實力不一定是被問出專業能力的多寡，而是有辦法問出你解決問題的脈絡
人生沒有那麼絕對說差一年就怎樣
除非你有立即性的經濟壓力 那當然是選越快畢業越好
否則進對公司進錯公司 進對部門進錯部門
我覺得影響其實大得多了
這樣的問題 跟大學是否值得重考 有異曲同工之妙