貧窮/富有 影響了小孩的思考方式跟價值觀
這兩者顯然是造成成功與否的重要關鍵
但讓貧窮世襲的一大部分原因是
規則是有錢人/上位者制定的
規則是有錢人/上位者制定的
規則是有錢人/上位者制定的
我覺得很重要所以說了三次
看看精美的教育制度。
我們在討論一個議題的時候 通常習慣去除極端值來討論
但甚麼樣才是多數又有許多爭議了 畢竟人都是主觀
所以以下都是我個人所見聞的普遍情況
全台灣101年弱勢比例最低的學校
依序為
國立陽明大學
國立台灣大學
國立交通大學
元智大學
國立中央大學
台北醫學大學
國立清華大學
國立成功大學
國立政治大學
國立台灣藝術大學
反之最高幾乎都是私立科大
http://www.ettoday.net/news/20131118/297374.htm
(新聞來源 抱歉不會縮網址)
這其實不太能說明貧窮→較差成就 這個直接因果關係
但顯然它其中可能包含了包括
弱勢造成教育資源匱乏、教育政策對弱勢族群不友善......等原因
總之 在普遍情況下
我認為很難否認貧窮小孩成就平均低於有錢小孩的事實
但問題不應該是勸阻窮人別生
(話說PTT感覺對於可以生小孩的標準滿高的)
應該是給予正確 要生就要教 而非 活著就算有養了 的觀念才是
當然最重要的還是遊戲規則呀QQ

教育政策要怎樣才叫友善 考試考不好也能上台大?乾脆跟當兵一樣用抽籤的好了

為什麼我想罵三字經

現在已經不是聯考了阿 又不是比考試而已

大學聯考已經取消指考了?

沒取消阿 但已經不全然是了不是

三級貧戶考個五百八，有誰能阻止他上第一志願?你分數高一點不就好了，這還叫不友善不公平?

好吧 如果你真心認為現在的制度很公平

不然哪裡不公平你說阿....叫你講又講不出來你大概覺得學測面試之類的不公平；人家也是有成績當後盾成績沒有某個程度以上，你爸是總統也沒屁用吃水果你會買路邊阿婆爛爛又不衛生的，還是大賣場乾淨的假如價錢一樣的話wellcome to the real world那指考不說，回到你說的備審資料不同一個是某相關行業二代，一個是普通人，如果不給前者進那當她回去接掌公司後，是否又要被你說外行領導內行?

這個跟本文又有甚麼關係了阿......

就算是醫科好了，回家繼承老爸衣缽，搞不好還有絕學比你一個外人，慢慢摸索，對病人、對社會都好吧?備審資料也是成績以外的一種實力，指是被人眼紅忌妒罷了

什麼都是實力阿 我爸是總統也是一種實力阿

你要這麼說也可以啊，你多考他個幾分，比他爸當總統厲害多了我上面說的是一種經驗、事業的傳承，比你考試多幾分重要多了考試表現出的是一種資質，腦袋聰明、記憶好之類的你聰明到某種程度，可以打敗別人背景不就好了?人家考指考也不可能讓你贏三百分....我說了，你先要有某種程度的才智，才有用到背景的機會

那如果兩方都通過你的基本才智門檻呢

搞不好胖子每場都輸...你每場都贏阿那當然是"擇優"錄取你不能把每件事都想的公平....我只有學生時代有這種幻想那你面試遇到商二代、遇到官二代機率有多少而且還跟你聰明才智相等，你一開始不就在討論特例嗎?目前還沒說指考要廢掉吧，這樣普通人還是有翻身的機會啊而且這樣不是更好；菁英在好學校遇到有錢(權)人有菁英、有錢(權)、有好學校的名聲，以後一起創業不是如虎添翼?有點類似美國大學、強者(獎學金)、有錢人(繳學費、捐款)加上美國名校光環....可惜人家算競爭力的時候不會把你的憐憫算進去

其他社會制度就算了，但台灣的教育制度對窮人是非常友善的，什麼教育資源匱乏，國高中課程根本沒有難到非補習不可，熟讀課本就能考不差，至於能多好是個人造化，更大問題是窮人父母不重視教育，這才是造成小孩程度落差的主因

樓上的 有部分窮人父母都在上班 那有時間教育 小孩 更別說 知道如何教育小孩

那很難說啦...親戚多一點人間狂人...看久學到個幾分正常(奶