本篇回應imlevelone (Samuel)
→ el4e8d: i大 這裡就是一個概念 你覺得你提出了一些反例(高級妓女) 11/08 17:41
→ el4e8d: 所以我的論述有些部分不合對吧? 11/08 17:42
→ imlevelone: 是的，我是以本質論在處理這個問題，因為我認為這是 11/08 17:43
→ el4e8d: 而我的概念其實跟你這種概念一樣 類比的時候有部分或大量 11/08 17:42
→ el4e8d: 的反例不合 我就會吐槽那類比 EX:拜金女很像婊子 11/08 17:43
i大 我知道你覺得他本意是講拿錢辦事的共通點
而我本意是
妓女的拿錢辦事有大量的反例(EX:除了高級妓女之類的)
跟拜金女的拿錢辦事根本完全不符合
[也就是我17:41~17:42講的跟你17:43回覆的那概念]
換句話說 他的類比參雜了大量的不同、不符合的反例
以至於"拜金女很像妓女 都是拿錢辦事"這種類比會對拜金女產生不符合的貶意
原因是社會上對於大量性交(尤其是有錢即可不挑對象的大量性交)
於生理上(非常多重性伴侶很噁)、男人觀感上(被超多人上過 壞掉了)
、道德上(有錢就可與其性交)...等等 產生的貶意
然後，
很多妓女大量性交有錢即可不挑對象的這種多數反例
會對不符合大量性交的拜金女形成不符合的貶意

我認為他的意思是用性換取金錢比拿錢辦事更限縮我認為你的兩個舉例仍然蘊含了性換錢我們可以設想一個情況

他根本不知道怎樣舉出有效反駁的例子...然後他不是很明白本質怎麼用，他會把外顯行為當作本質。然後依據外顯行為的不同，說明兩件事物本質不同

有一個人，她只與富人交往，但完全拒絕從交往對象獲得任何物質回饋，我想我們不會將她歸類為敗金女敗金女會接受餽贈，我不認為不接受餽贈的會被稱為敗金

當你仔細看某些ID討論的方式都是很主觀立場出發時我覺得可以留著心力多做些自己的事情

用他那套主客觀去質疑時 還會跟你說你不信就算了 嗯嗯

現在的狀況是這樣，如果除去看錢挑對象，敗金女是否還是敗金女?不是但如果除去以性換錢，敗金女是否還是敗金女?也不是重點在這裡這是一個好例子在這種狀況下有可能交換的真的不是性(花瓶)

結果政治學真的是亞里斯多德的創作 XDDD

不過交換性的可能性仍然很大，畢竟不是只有生殖器插入才算性交

就是因為把某條件拿掉，那拜金女就不是拜金女。那個條件特質才能稱之為本質。你那臥病在床或是性無能根本就是無效舉例因為那種情況代表拜金女同意給督，但是對方沒能力督。其實拿錢辦事還是成立的，只是要不要。反過來說你花了幾K包一個婊子一小時，再裡面跟他純聊天也不足以反駁那婊子不是婊子。

我不是很有把握，因為在我的經驗裡拜金女有別的特質

那是對方願意給督，但是你自己不要的。

例如很外顯的大把花錢，因此我很懷疑敗金女跟臥病在床老人能成功達成交易

那種比較像詐婚等領遺產的詐欺犯XDDD

我覺得沒插成的case不能成立錢交易性因為交易沒發生，從男方的角度他肯定是交易到生殖器官插入以外的東西我不同意"只給你一個人督"的說法，因為被包養者應該也會歸在婊子之列

你不能說只給一個人督阿！你當成敗金女都只結婚喔？他這輩子交N個男人，就可能給N個督阿！那如果你用時間區段來限縮，我也能說婊子幾十分中類內只給一個人督

還有考慮到職業生涯只有一個客人的妓女

你說妓女本質是符合條件就可以督他難道拜金女不是？I大你說的一輩子只接過一個客我提過了E大跳針跳掉

與多少人性交並不能區分兩者的不同

所以性交對像有幾個，根本不足以區變拜金女跟婊子那叫做行為，不是本質。我去，I大跟我說一樣的話。看看E大會怎麼回= =你的曾經是毫無意義，難不成要從出生就接客接到死才能叫做妓女嗎？那是在玩文字遊戲你無故限縮拜金女的性交只有婚姻但是其時拜金女的性交只有交往也可以阿！甚至純砲友也行包養也不等於婚姻。還是拜金女。所以說，不是看外貌的嫖客也叫做嫖客。那不是在婚姻狀態中性交的拜金女也叫做拜金女阿= =因此拜金女不得限縮性交在婚姻狀態內你說嫖客本質是花錢買性交，那外貿協會並不是。因此嫖客跟外貿協會沒有相同本質，沒錯吧？這樣你不就變成在挺我了嘛= =

與富人結婚且只與其性交不是拜金女的本質

喔原來你那段不是對I大說的意思，是I大發言的意思= =

所以代表與富人結婚打砲並非拜金女本質本質的意思就是拿掉、A就不在是A的意思。所以E大的反例不成立

這不是反例，因嫁富二代不代表他不能接受該富二代餽贈

E大你說拜金女的本質是看錢挑裡想對像

並與其性交

那如果說某對像其實並不理想，又老又肥又醜確有銭拜金女為了錢選擇他，那你的說法不就不成立了？而且假使拜金女先嫁了個有銭1號，但又為了錢劈腿有銭二號。這同樣也反駁了你說拜金女只給一的督的說法。

這涉及到對於理想的定義，他的定義應該跟你不同

那這裡的1號與2號是理想對像還是打砲對像?你說裡想對像是只交往OR結婚對像。

我認為對於敗金女來說，理想可以指單一次性交獲得最多

那被包養的這種關係並不算交往或結婚。可是這種也是拜金女

這個定義好像怪怪的= =

對阿所以E大對拜金女的定義是錯誤的

如果套用I大的定義，不就也在我所說的"拿錢辦事"範圍內?因此我說這拿錢辦事是本質仍然成立阿！拜金主義是一種在近代興起[原創研究？]的價值觀，持此觀

我說的應該是陰道交，但其他型態的性行為仍有可能成立

念的人認為：「在社會上，無錢萬萬不能」與「金錢至上」等。

但我承認存在有純粹拿來當花瓶的可能

所以拜金女的金，指的就是錢。

但我們應該要承認壓倒性的多數是用性換錢

因此本質上拜金女跟婊子都是拿錢辦事，這樣無誤吧？純粹拿來當花瓶的可能，並無法有效反駁拿錢辦事的本質因為那代表拜金女願意給督，只是因為某些原因沒督。就像花錢找婊子開房間純聊天都一樣無法破壞拿錢辦事的本質包養不算妓女，那叫做拜金女。

基本上同意，不過我比較喜歡性換錢的說法

妓女是當職業的，拜金女是業餘的。

E大你所說無法進行任何性行為的狀態那是怎樣的人有這種狀態？你光是有頭可以動就可以舔了耶= =你說的狀態根本不存在吧？植物人符合你說的狀態，但是那根本不可能交易阿..你說符合條件就可督，同樣也能套用在拜金女上...

我懂FinalAce自己不要的說法了

感謝你聽懂了，希望你有辦法翻譯給E大聽。

設想有一個敗金女，它的對象對於她的意圖一無所知

就算性無能老人從頭到尾都指交，那也叫性交吧？

餽贈，我認為就經驗我們認為她是敗金女

再設想一個妓女，被她的顧客包夜，但雙方並沒有性交他的顧客實際上將她當作聊天對象，則此妓女仍然是妓女因此認定是否為妓女因依她是否預期以性換錢，而不是結果論

因此拿錢辦事只需要符合"願意性交"即可，並不一定要有行

不過這產生一個問題，我們要如何認定賣藝不賣身的敗金

如果賣藝不賣身那還叫拜金女嗎？那叫做藝人吧？E大你20:40那裡矛盾了，你說妓女之所以是妓女

是敗金女阿，運用手段誘使男人一直在她身上花錢

是因為性交易所導致。可是那個例子明明沒有性交易阿@@"

i大那你所說的情況變成限縮階段性你把階段限縮在某個時間點，賣藝不賣身。但是如果時間軸繼續跑下去，也是會拿錢辦事吧？

這個問題出在拜金女打定主意不給上的情況不會有階段性問題

例如，愛撫。愛撫沒給上，可是那只是階段性問題= =還是在拿錢換性

連愛撫都不給呢?

那我請問你，拜金女所謂的手段，到底提供了什麼？

假設此敗金女功力高超，只要將對方設定在工具人階段就能滿足她一切需求希望，只是永遠不會發生XD

所以我問你你所謂的功力高超。手段。拜金女到底提供了什麼做以交換？

就像有人在酒店錢都花光了結果碰都碰不到

那酒店小姐做的不是性服務嗎？連碰都碰不到，但是本質上還是提供性服務的阿

希望阿，這個例子與性無能老人例子相反

提供了什麼希望？性服務的希望？

我們在性服務的定義上出現歧異，我認為僅僅犧牲色相不算

你意思是說脫光給你看但不能摸不算性服務？色相之所以有吸引力，就是性吸引力阿...所以本質上還是提供性，只是誠度差別。E大如果一個婊子第一次接客，客人看他年輕可憐，買了他時間純聊天。這樣他還是妓女吧？可是他沒有在別次中性交過。

連脫衣都沒有

因此妓女是"同意性交"即可成立，不一定要實際發生。I大，連脫衣都沒有外表的吸引力也是性吸引力。

我所指的犧牲色相包括在沒有提出任何交換的情況下指使學長來修電腦

那修電腦哪裡拜金了= =E大你這說法就像你剛進一家公司牽了工作約開始上班但是還沒真正工作到，你的職業同樣叫做XXX。那同樣的即使妓女還沒接過客，只要他開始下海，他就是妓女阿@@"I大，0204連臉都見不到，就賺錢。請問靠的是什麼賺錢？不就是另類的性服務嗎...

指始他人修電腦不敗金，但犧牲色相

既然不拜金就不在拜金女範圍內，你提這例子幹嘛？

0204賣性興奮，敗金女可能連性興奮都沒賣

拜金女有賣阿！光是他的性別、臉蛋。就足以提供了。難道看美照不是為了性吸引力？不會性興奮？即使包緊緊

我在對犧牲色相舉例阿

對阿！你都說犧牲色相了，色相談的不就是性嗎...

你這樣說就落到買方思惟了

提供認識的機會離性也太遠了吧因為若考慮買方思維與性無能且完全沒有性慾望的富人交往就不是以性換錢啦

I大，你所說的犧牲色相，記得要與金錢有關。不然就已經不拜金了

因為XX很像OO這種類比 不同意類比也是個人自由 且指出差異所在 能夠展現出不同的點就夠了

問題是你指出差異沒有用阿，很像就代表不等於，因此必定有差異。原始論點就容許差異處存在，因此提差異無法反駁你覺得你很OK了，其實你提的是無效反駁。

例如有人莫名其妙送昂貴禮物給敗金女，她接受了，這就符合我說的情況

那這種情況那女的怎麼會被稱做拜金女？有人莫名其妙請你喝杯飲料，不能說明你拜金對吧？那為什麼價值高到某程度，你就變成敗金了？

i大 那我講更多反例好了 例如跟富二代男友交往 為的是男友

憑什麼姐

那這樣變成要去戒定價值門檻，怎麼界定？我ㄧ開始就有貼了，拜金主義。

很有錢 自己可以得到很多的錢 而男友是虔誠基督徒

當然他功力不夠，還有貼清涼照才有許願池

具有"金錢至上"價值觀的才稱做拜金。

到男友這種情況

更強的許願池直接就開起來了

I大你想一下，如果女方什麼都沒提供。那就沒交易了阿！

更強的許願池需不需要照片？包緊緊，不清涼。

還有 有關I大的色相說 請問露三點寫真女星是妓女嗎?

有包緊緊的照片離性興奮還很遠吧不是

這就沒有遠不遠的問題囉，因為提供的還是性吸引力。

上面的例子 再加個條件 女生也堅持不做婚前性行為

嗯哼 所以還是有犧牲色相但不是妓女的例子對吧 I大

但藉由當露三點寫真女星從男性身上大量或取金錢，並

就像妓女提供性服務，嫖客不舉，不影響妓女提供性服務的本質。

露三點的寫真女星，你有聽過被說拜金女的說法？

呃 因為妓女不是由色相決定的阿

露三點寫真女星是要反駁你上綱色相到妓女的地方

她必須要獲得大量金錢並且花掉才算

可是事實上我們不會把所有露奶女藝人稱做拜金女阿@@"

露三點寫真女星是要反駁你上綱色相到妓女的地方不是要指

拍AV

如果我沒弄錯，我跟I大在談女星，是在談拜金女。不是在談妓女，E大你亂入了。

你把邏輯關係搞反了 妓女->出賣色相

→ FinalAce: 對阿！你都說犧牲色相了，色相談的不就是性

I大那如果不是拍AV，只是泳裝寫真是拜金女嗎？你聽過這樣的用法嘛？

那這樣界定拜金女的方式變成怎麼運用收入？那剛剛那個拍AV的如果拿來繳學貸就瞬間不拜金了？因此你的拿報酬來買奢侈品的說法不合理E大我就說你亂入了= =

怎麼運用收入很重要阿

我們談的是拜金女，不是妓女。怎麼運用收入很重要，所以你意思是剛剛那個AV拿來繳學貸

你有聽過從男人身上挖了大量金錢然後拿去照顧重病老母

就不是拜金女了嘛？

酒店小姐從男人身上挖了大量金錢拿來養家是有的阿@@"

這不符合一般人對敗金女的用法吧

對，所以怎麼運用收入根本就不重要。

重要，買大量包包的酒店小姐敗金，養家的不敗金

念的人認為：「在社會上，無錢萬萬不能」與「金錢至上

慘了，我們對敗金有歧異，我用的是一般使用的意思

那I大你我對拜金的認知就不同步了你一般使用的意思是什麼意思？不然你定義看看而且我剛貼的拜金主義，就是一般使用的意思阿= =http://ppt.cc/hjgE你看連結還有提到「我寧願坐在寶馬車裡哭，也不願坐在自行車後面笑這不就是我們在講的一般用法嗎？

我剛剛google的結果，你貼的定義我只有在形容男生上看到，形容女生的時候幾乎沒有這個意思

你看的是我貼的連結？

I大 假如他要用拿錢辦事越跳越遠的話 那豈不是有上班的人都是拿錢辦事

對指「在社會上，無錢萬萬不能」與「金錢至上」

那豈不是越來越不像妓女了?

\他不是這個意思但我對那個定義有質疑我寧願坐在寶馬車裡哭，也不願坐在自行車後面笑

那你有看到我連結內文就有寫保馬與自行車的例子？這不就是用在女生身上嗎？定義要先達成共識，我們才有辦法談下去。我們先試試看定義能不能同步

這有金錢至上的涵義，但也有依男女關係賺easy money的含義

那我反問，利用男女關係賺錢有違反金錢至上概念？如果沒有的化，利用男女關係賺錢包含在金錢至上概念下沒錯吧？

就我理解拜金的一般用法，是將自己賣掉然後揮霍我的意思是，我理解一般用法的敗金比金錢至上更加限縮所以買大量包包的妓女是敗金女，賣身養家不是

好那你試試看描述你的定義如果我剛好認同，那就有共識。不認同的話你在聽聽我的理解

照金錢至上的理念不喜歡當妓女但賣身養家應該也算敗金

I大，你先定義吧！

某F 我問你 你說的都是拿錢辦事是否是指用性換取金錢

將自己賣了然後將獲得的大量報酬揮霍不過賣自己有點難定義清楚

然後你剛剛跟I大講半天的色相 是不是再說用色相換取金錢

嗯I大賣了的描述不夠精確。你要重提嘛？

而我說用色相換取金錢≠用性換取金錢 (EX:寫真女星) 對吧?

E大不好意思，剛剛有一陣子你的敘述我都沒看。因為我在跟I大談最重要的前提

el4e8d我知道你的意思，不過我現在還沒辦法確定敗金女的本質

我是覺得你如果要從性換取金錢上綱到色相換取金錢那就沒啥好討論的了 因為還可以上綱到一般人工作上班換錢這類比根本就變得越來越不像

不，色相跟工作不同，前者會有物化的質疑但後者不會

而我已經提出很多婚姻or交往換取金錢≠性換取金錢的反例

I大如果用列舉的方式，就沒法包含到所有情況了阿!

恩，不過我想到了

這樣要是提出一個例子，不就又要先爭這算不算賣身？這樣還是沒有定義明確

把自己賣掉的意思是此行為會遭致將人物化的質疑例如賣身，拍寫真集，接外拍，當車模這個連結指的物化跟我的不太一樣

物化有點複雜，這樣我們變成要先討論物化定義？

我想確認你們兩個 每個人想法 是否跟I大最初提的

它的物化的意思與馬克思的異化是相同的

而且每個行為需不需要質疑物化，又會有爭議。馬克斯的異化是什麼？這我沒聽過。

異化很簡單的講是指的是我們從自由人變成社會螺絲釘的過程

還有 我認為我給的兩個例子 其一:有錢老頭對性無興致也性無能還取拜金女(女方嫁前知道此事)其二:堅持不做婚前性行為的兩個男女 女的因男的有錢才能給女的花 才與之交往

第二個例子比較簡單，因為終究還是賣性交，只是不是現在

那自由人根螺絲釘是什麼？你有沒有辦法在定義上就定的淺白一點？不需要太過專業的知識？

第二個我可以加上女的也堅持不結婚 就是單純用無性交往

但如果她老是找同類對象，並不斷的悔婚，就會成為我舉

維基對異化的解釋與我的理解相同http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%95%B0%E5%8C%96

婚姻or交往換錢跟性換錢哪裡很像

用性換錢≠用性交換錢E大你已經偷換概念，把範圍限縮了。

因為最終他賣的是還是性，只是她的性就像鎖在保險箱裡

第二個我可以加上女的也堅持不結婚 就是單純用無性交往來換取金錢 第一個就更不用說了

很好，微基對異化的解釋我有看沒懂= =

馬克思的異化你有懂嗎?

I大 你所謂的"用性換錢" 是否是指"用性交換錢"F 不用說啥我偷換概念或限縮 單純你定義跟我不同而已

I大沒懂阿!我直說我看不懂。光是你那螺絲釘自由人我就不懂了。

我現在不確定我的以性換錢是什麼意思= =

I大那時候是在裡解我的定義...

那好 我來釐清一下

不過我確定他的性換錢不是性交換錢

對阿！可是E大的說法已經把性限縮成性交了

我剛剛看他21:56推文才知道他的性換錢不是性交換錢之前一直以為是性交換錢 假如包含色相 那沒啥好說了完全不同意很像 類比很爛

I大我們的拜金定義要怎麼解？還是要換你聽聽我的定義?

我覺得釐清完後 你們可以去另開新篇開這篇主要是跟I大討論 尤其知道了你說的包含色相 就更沒啥好講了

你到現在才知道包含色相，那你之前跟我談這麼久都是狀況外在談的？這次就真的是你沒有理解我本意了吧？

我之前之所以談這麼久是因為至少婚姻跟交往一定程度上包含了性交 妓女則是大多數都是用性交換錢所以雖然我覺得你類比很爛 很無意義 還讓拜金女背上莫須有的貶意 但還可以談一下性交部分

但是你之前的確不理解我本意沒錯吧？

現在才知道浪費一堆時間去談一個超級無敵爛的類比

你在迴避問題。成認自己沒理解我本意，狀況外有這麼難嗎= =

我認為這是你自己表達的問題至少imlevelone大跟你會在色相上有歧異的原因是 他原本也認為色相不包含在以性換錢用以"性"換錢這個字眼 就已經是個錯誤了你自己本該改成以色相換錢 才精確

這不是我表達問題，I大就看了就懂你就有看沒懂...我的說法一值都是用性換錢，沒有多出交這個字。

這就是你表達的問題 證據我也在22:12~22:13講過

他跟我的歧異點並不是把性當成性交只是差在性包含層面有哆廣而已他有看出把性理解成性交，範圍就被限縮過了。所以那不是我表達的問題，是你對詞彙不懂裝懂的問題。I大剛說異化、螺絲釘、自由人。這些詞我都不懂我不會不懂裝懂繼續跟他談下去因為理解對方的說法才有辦法溝通你連理解我都沒做到，卻談這麼久。是不懂裝懂的緣故

呵 又開始盧小明明自己不去用色相換錢這詞彙 精確表達自己意思

我還是跟你講裡，只是你無法溝通直接扣我魯小帽子。你知錢扣過跳針帽子，現在只是換個詞而已。

所謂不懂裝懂 那是你用詞精確表達後 別人沒看懂才能去嫌不懂裝懂結果你連用色相換錢也包含在以性換錢上那我就說了 有人會說寫真女星是用性換錢嗎?

我用詞有精確阿= =，我要表達的範圍就是性。並非性交。寫真女星是不是用性換錢，就要先對性下定義。就像我剛跟I大在對拜金下定義一樣的過程。

所以說嘛 寫真女星是用色相換錢

因此在這篇推文中，我有試圖向I大證明性所包含的範圍廣泛到可以包含犧牲色相。所以說什麼？你連文都沒看完= =

你無法直接說寫真女星是不是用性換錢 就是你用詞不精確的鐵證因為你們兩個在爭的時候 我覺得你們兩個都離題

但是我直接說寫真女星是用性換錢阿...你提出一個與我論點相反的意見，我當然不會支持。這無法有效證明我用詞不精確

→ FinalAce: 寫真女星是不是用性換錢，就要先對性下定義

用詞不精確要證明，最簡單的方式就是找出符合我論述情況卻不包含在論點內的特例。

等到你講到色相 我覺得寫真女星是用色相換錢但非用性換錢尤其是只拍泳裝寫真集的寫真女星

我就說你斷章取義阿..22:24~22:25的推文是連貫的。你只截取其中一句來說，就是斷章取義。對，你覺得不是用性換錢。我卻覺得是。所以這就是為什麼前提要我們對性的定義達成共識

所以就變成大家定義不同

嘛 所以你若使用"用色相換錢"這詞 會有這種情況發生嗎

但是用色相換錢這個詞，就像用性交換錢一樣，範圍限縮過，這不是我想要表達的阿！

你若一開始使用"用色相換錢"這詞 我跟I大會弄到跟你爭色相

我說用性換錢，之所以用"性"這個詞，就是他可以表達我

問題是你用詞的定義跟人家不同啊

但用性換錢不只用色相換錢而已。用性換錢的包含範圍更大，這樣你懂了嘛？對阿！定義不一樣，所以我就說你可以說我們定義不一樣。這是事實，但你不能說我用詞不精確。因為我是使用了精確的詞彙來表達我想表達的

我認為用性換錢是用色相換錢的子集合最主要的是 沒多少人會去說寫真女星是用性換錢你若一開始精確定義之後再來論述 那可以怪到我身上你若一開始精確定義"用性換錢"了之後再來論述那可以怪到我身上 但是現在是你用詞跟常人不同 怪我囉?

我的看法顛倒過來，用色相換錢是用性換錢的子集合你一開始說我用字不精確，怎麼偷換概念變成定義不精確？0204也是用性換錢，但無關色相。所以犧牲色相只是用性換錢的子集合

那時我根本沒啥在注意你講啥 我主要想跟I大討論反例

我說的是，在I大發文之前。你跟我談過很多次了可是當時你都還沒理解我說什麼就侃侃而談

用字不精確跟定義不精確是完全兩回事

用字不精確 可以事先用定義精確來彌補 這樣人家至少知道你

精確的意思在講啥 結果你用字不精確 事先又沒精確定義過怪誰啊

性交的時候，仍然在我所述情況內，因此我能回你。但我不知道你一直狀況外，以為只有性交而已。

0204又不是妓女 0204也不是拜金女

如果你不懂性的意思，那是你的認知與我不同，並非我用字不經確。

那時我就嫌過即便是性交 也有大量人盡可上跟看錢挑理想對

0204是拜金女

算了你又開始揮了，不跟你談。有理性跟邏輯在來。

你這個盧小王輝說0204是拜金女 他媽的就不能有一個打工女不拜金但是暫時缺錢只好去0204打工的唷?越輝越不像話耶

這就是為什麼我要跟I大談敗金的定義因為這也是定義不同的問題你的拜金女定義跟我的定義根本不一樣

I大也是一開始以為你講的拜金跟他一樣 討論許久 到最後才知道你的用詞跟他不同怪誰來著?

但是他不會怪我用詞不精確阿@@"

為了一個超級無敵爛的類比 浪費我一堆時間 媽的衰小

我昨天就跟你說過拿主觀打主觀不會有結果

以我跟I大這種正常討論風度 一般不會計較沒定義精確 用詞

也不精確 導致的誤會 偏偏你就要輝不懂裝懂 我當然反擊

別找藉口了，多強化中文能力要緊。

對阿所以我在浪費時間

開這篇主要是跟I大討論 看你插嘴時有點進步才給面子而已

無奈，這篇是從I大發的文轉過來的。I大發文內容是討論我結果你現在反客為主對嗎?要不要看清楚這整串討論串標題阿？你本身就在討論我了，孩子。

可悲盧小王 我討論你提的類比很爛 舉很多反例給I大看 是要跟I大討論這個類比有多爛多矛盾

對阿！你討論的是我的論點，在以我命名的主題討論串內。還反客為主當你是主角喔= =別鬧了。

不是要讓你進來這篇盧小跳針

你那不叫討論，叫做"以跳針法試圖說服"，俗稱"盧"

承認自己主觀認定沒結果的 又來盧囉承認自己主觀認定沒結果的 又開始主觀認定別人了 可悲唷

你已經失去理智了，冷靜了再來。

你看你又偷換詞彙= =還剛好把冷靜接在理智下

唉唷 所以你在說我沒失去冷靜嗎?腦補沒失去冷靜->何必冷靜了再來 腦補有失去冷靜->那我說腦補別人失去冷靜 就是說中了嘛既然我說中了 為何盧小王要主觀認定我偷換詞彙?

我那句話中，理智是形容詞，冷靜是動詞。你卻替換詞彙成失去冷靜，動詞要怎麼失去...這真的是中文能力的問題，我點過你，你不醒。

因為我講的冷靜是我的冷靜狀態 你主觀認定我講的冷靜是複製你講的冷靜 所以你才會出錯嘛已經早就提醒你 你的主觀認定很沒水準 你不醒 怪我囉?

你說我腦補你失去冷靜的時候，代表你在說我說過的話。既然如此，當然是以原文為準。你還沾沾自喜的說你講的冷靜是你的冷靜...

又開始主觀認定我在說你說過的話 我是從"冷靜了再來"

算了，你用揮的無法溝通。渡不了你

這句你的腦補 判定你在主觀認定我得冷靜一下懂嗎?看你上面稍微有點進步 現在又露出盧小王本色 真的救不了你囉

只要有一個點同就是可以一樣的話，那拿豬比人也沒什麼

樓上根本狀況外在亂入，很像跟一樣有差好嘛= =