※ 引述《imlevelone (Samuel)》之銘言：
: 他說得很有道理阿
: 台灣與中韓生產的intermediate goods基本上重疊，替代性又高
: 人家成本下降，我們原物料大多進口，砍不了價
: 當然砍人力成本
: 尤其現在自動化程度越來越高，勞務佔產出越來越低
: 我想老闆付基本薪資大概也付的不甘不願
: 什麼?你說要產業轉型?
: 你行，你上
: 你的論點是我們要讓阿斗企業倒閉
: 因為他們用掉了很多社會資源
: 那麼首先，你要說明這些阿斗企業用掉了哪些社會資源
: 因為視他們用掉的資源不同，處理方式的方式應當有有很大的差異
: 第二是，要說明為什麼不要讓這些阿斗企業用掉社會資源
: 第三是為什麼最好的選擇是讓這些阿斗企業倒閉
: 接著，你還必須設想這些阿斗企業倒閉後，把佔用的資源釋放為什麼會比現狀來的好
: 如果沒有說明這些問題，那們我認為沒有退場機制一說只是發洩對現狀的不滿
: 並沒不能算是一個論點
第一點和第二點可以合併在一起講，舉個例子：
像是在台灣的演藝藝文的補助，是不是長久以來都是被幹鞋哥同掛的那群人把持住，
那我們看的到是節目是什麼?除了一大堆低成本的談話性節目，一個去整型造假的騙子，
對台灣演藝、藝文產業有什麼幫助嗎?如果這些錢拿去給其他新生代有潛力的組織或人選
，是不是更有可能創出新的價值?
第三點
通常阿斗企業轉不了型的原因多是因為大頭們仍舊脫離不了costdown的思想、
非理性的裙帶關系等等原因造成企業文化扭曲、體質不良，
與其花時間企業再造，不如讓它倒一倒在扶值有潛力新的組織這樣還比較有效率且省成本
有看到推文說，又想讓阿斗企業倒，又想照顧弱勢不是很奇怪嗎?
我覺得這不相駁啊，我覺得實際執行起來可以
像是政府主動介入讓倒閉的企業付出該給勞工的退職金以及
政府安排轉化跑道的職訓和失業的補助等等....
但各位有看過政府有任何做為嗎?更可惡的是過度偏向資方，
有興趣的話可以去google最近倒閉企業修法改了債權順序的事情，
真的讓人心寒