作者:
motoman (motoman)
2015-01-26 21:52:31粗略的講一下我的看法
簡單來說，女權的概念在於原先女(男)方所不能參與的的事物，
現在要進一步去要求和男(女)性有平等參與的權利
範例1. 古代只有男性有參政權 => 對女方不平等 女性也須有參政權
範例2. 婚後女性不需要工作 養家就好 => 剝奪女方賺錢的權利，等於是說
不讓女方有自己賺錢自己花費的權利
故女性應該保有工作權
範例3. 小孩必須從父姓 => 不平等，若女方有貢獻養育可要求從母姓或冠雙姓
範例4. 女性從兵役 => 簡單來說軍人是一種武力的象徵，女性從軍代表
女性也可以有獲得武力的平等權利
也就是老娘也有權利學會如何拿槍 管理軍隊
另外一點就是這是國民應盡義務 沒道理只有男生得減肥皂
以下不叫平等 以下叫特權、不勞而獲、自貶
反例1. 保障女性議會固定席次 => 這叫特權 或者是暗示女方能力不足
須另外保障他們免費獲得席次
反例2. 吃飯男方一定得出錢 => 這叫特權 凹男性的荷包
口喊著女性自主行為上卻被包養的很爽
反例3. 房子男方家庭出全額，男方父母住進來靠北說不尊重妻子意願
=> 你有出錢再來靠北好嗎
現在台灣社會普遍是假平等 或者說是打著平等口號實際上是不勞而獲
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2015-01-26 22:04:00有一個問題想問（舉手）如果不保障女性議會席次，有什麼辦法可以使女性從政意願增加嗎啊忘了說，這篇條理分明很中肯～
作者: HayaSan (哈雅) 2015-01-26 22:05:00
推這篇
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-01-26 22:06:00為什麼保障席次能增加從政意願?
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2015-01-26 22:08:00我是問題啦@@ 不是指保障會增加意願。因為現行政策就是很消極的保障名額而已
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-01-26 22:08:00現在在吵政治獻金的話題 就知道選舉是很花錢的要是有人不用花大錢也不用跑基層 簡簡單單就有位子坐妳覺得平等嗎.....?反過來會削減其他人從政意願吧XD
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2015-01-26 22:11:00所以我是想問有什麼辦法可以提升嗎？單純的保障名額太消極了
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-01-26 22:12:00可是從政....這是個人意志吧?
作者:
phcebus (菲比斯)
2015-01-26 22:12:00基本上現在的時代 "取消保障名額" 本身就是女權的提升了
作者:
motoman (motoman)
2015-01-26 22:13:00從政意願是個人意志 跟基本保障是不同的事情
作者:
phcebus (菲比斯)
2015-01-26 22:13:00法律是落後的, 用過去的觀念制約現在 必須與時俱變
作者:
fuyururu (爆氣準備!!)
2015-01-27 00:25:00北歐也還有性別保障席次 不過是兩性都有保障此外挪威女性爭兵役 是認為服兵役是權利和台灣認為是義務不同
作者: getx105 (生吃臭豆腐) 2015-01-27 02:01:00
保障名額的部分個人是覺得以前的大環境下，男人專屬的政治如果沒有保障名額的話，女人根本無法參政，會被神秘的弄掉，但現在環境相對友善非常多，如果能取消保障名額，就是一大進步
作者:
domin (無解)
2015-01-27 09:14:00應該取消保障名額了 要與時俱進才是社會文明的進步