Re: [討論] 女權到底是一個什麼樣的概念??

作者: Ecclestone (Freude am Fahren)   2015-01-27 00:55:46
古今中外 不管社會種族文化
大致上都有類似 男女生該負責的社會責任
不同的社會定義 期望 和權力
當然 享受相對權力的同時 就會被加上相對的責任
這應該是生物長年演化下的結果
如果範圍放大到各種生物 (植物 少數母系社會生物 如螞蟻 蜜蜂除外)
或至少跟人類最津進的哺乳類來看
都有類似情況
公的 體型力量一般比母的大 (肉食性鳥類除外 因為公鳥飛更快
某種程度上來說 也是陸地上體型大的意思?)
各種生物 基本上就是雄性負責競爭 保衛
母的負責繁殖
因為母的先天上有生育後代的本能 這個本能必須被物種所保護
物種才可以延續
說難聽一點 各種生物 最根本的生命的使命就是把DNA傳下去
即使冒著被吃的危險 公螳螂還是會交配一樣
雄性哺乳類在生物上的意義 第一是確保其物種DNA可以延續
這很基本兩項就是吃和性
所謂食色性也
因為確保食物來源 肉食性哺乳動物會有領域性
而在其領域性內的母的 就屬於該地域公的首領 或其手下
如果是草食性 也是公的在帶領 覓食 躲避掠食者
以猴子來說 已經有複雜的社會制度
基本上也是以體型大 睪丸大的公猴當猴王
這是長年演化下 c/p值最高的分工方式
生物經濟學的發展 和演化巧妙的結合
人 別說甚麼文化啦
雷類出現到現在 才幾萬年而已
生物演化 是幾千萬年 殘酷淘汰 天則下的結果
人 只是種動物 只是種哺乳類
為什麼妓女不分古今中外 都是最穩定的職業?
因為他服和生理需求 男生要性 女生要錢
為什麼女生喜歡有錢 身材好的男性?
為什麼男生喜歡漂亮 奶大的女性?
這就是在早期環境條件不好下 的選擇結果
女權 簡單說就是要傳統上男生的權利
但是不要義務
實際上 只有條件極差的女性 如呂秀蓮
因為自身和社會的背景環境刺激下 才會走如此偏鋒 以滿足自己的控制慾
和自尊
另外一種 就是女同性戀
就如前所說 因為為了反抗社會文化賦予既定印象的權利 義務
所以會提倡女權
要是哪天我是女同性戀或男同性戀的0號
我應該也會提倡女權吧
就這樣
※ 引述《TARONHSAU (TARON)》之銘言:
: 小弟一直以來對男女相處的認知就是互相,
: 不僅是互相溝通、包容、體諒,
: 也有意見衝突的協調退讓等,
: 以前總是如此認為,
: 也覺得男女間自己能找到兩人的平衡點就好。
: 只是最近很常看到的案例都會上綱到女權,
: 以及傳統父權思想的這一塊,
: 舉例來說目前快過年了,
: 就年夜飯這點爭執就很多,
: 以小弟的觀點兩人協調好就好,
: 想回家吃就回家吃,
: 想幹嘛就幹嘛,
: 重點是兩人開心最重要吧??
: 可是往往討論到最後,
: 就會發現開始吵女權還有其他的。
:
作者: Nm025 (我也放妳一個人生活)   2015-01-27 01:03:00
推~中肯
作者: gruenherz (DOREMIFA噗噗噗~~)   2015-01-27 01:10:00
神回覆 這是權力名器的戰爭
作者: qq1486 (1486)   2015-01-27 08:19:00
看看上一篇吧
作者: ALegmontnick (豫)   2015-01-27 10:03:00
這種偽進化論我高中就會了.......

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com