※ 引述《kerkers (白白)》之銘言：
: 不討論政治
: 這個講法真是不可思議
: 房子不就是要讓人住的
: 如果是拿來賺錢的
: 那居住正義在哪裡
: 我如果花了一千萬買房子
: 十年後搬家房子應該要下跌一點
: 畢竟東西舊了
: 如果因為我有裝潢
: 或是附近地段變好那可能會漲價
: 這個很合理
: 但是如果是建商新推出的建案呢
: 既然還沒被人民給購買
: 價格是不是應該合理?
: 如果買到地段差或是買太高
: 價格修正本來就是要給屋主承擔的
: 最討厭那種買了再賣然後吹噓自己賺多少
: 還什麼眼光精準咧
: 臺灣就被無良建商跟炒房客搞死了
: 結果現在加個政治人物
: 爛
講白一點，就算屋價折半，台北市公寓還是一間要幾千萬，
年輕人還是買不起，不然就是幾十年要當個房奴，有房貸壓力。
但能住得起台北市，未必一定得買房子，所以提供大量租金
便宜而只祖不賣的社會住宅是一種選項。
不過柯P在住宅政策至今仍是失敗的，他並沒有實踐他的政
見。
至於台灣不動產在短期之內如果跌幅過大的話，可能會有類
似當年香港負資產的狀況，也就是不動產市價低於銀行貸款，如
果是被法院拍賣的話，那比市價更低，有可能會造成另一波金融
風暴，而且繼卡債風暴之後，又來一個房貸風暴，又造成一堆人
信用破產，終身又得被追債。
房價理論上是會一直上漲的，因為土地經過開發之後愈來愈
少，而物價及工資一直上漲，但這是以成本來看，未來少子化因
素的影響導致台灣人口愈來愈少時，也不需要那麼多的住宅了，
而目前的房地合一稅也極度影響投資客進場意願，在所得稅方面
遠不如股票、期貨資本利得的稅負幾近於零。