※ 引述《SunSky0126 (昊SunSky)》之銘言：
: 有10個人在討論一項議題。當中有8個人為贊成方（A），其餘2個人則是反對方。（B）。除此之外，也有數個關心這項議題的人（C）。
: p.s：A、B、C皆不相識。
: A贊成的基礎是個人的經驗和各項媒體所見。（我的親戚如何、很多單篇的文章皆贊成等）
實際情況是這樣︰
A找出國家主計處統計資料，以及個人週遭經驗約50份樣本，
而那50份樣本彼此進行盲測和交叉比對，並無太大差異。
: B則沒有採取A的方式。B嘗試尋找資料進行對照、歸納與整合，但大規模統計的資料過於稀少，個別零碎的資料也力有未逮。
: 討論至最後，A佔盡上風。
B先說他手邊的大規模統計資料如何如何，
但此數據和國家主計處統計資料落差太大，
事後被踢爆此資料是「自己感覺」而來的。
接著自稱有嘗試尋找資料，但發現資料過少，
沒想到A只花5分鐘就找到比他更多的資料。
最新的事蹟是別人推文資料打臉時，將其推文刪除，
標準的見笑轉崩潰。
: 當議題有個暫論時，如果你/妳是C，並看完整個討論的過程與結果後，你/妳會……？
: 1.由於A的優勢所以贊成此議題
: 2.A佔有優勢卻沒有統合對照後的資料，結論過於片面所以持保留態度。
: 3.A提證的方式實則無說服力所以不採信其言論。
: 3之亂入：ㄍㄋㄇㄉ，東一句，西一句誰怎看得懂？一群人說的都一樣或類似所以就是對的？
: 4.其他
其實A的資料確實不夠完善，
50份在統計學上應該還不是一個足夠可信度的樣本數，
國家主計處的資料則未詳細分類，只能看出大概狀況。
若A講錯，要打臉他實在是再容易不過，
但B什麼都拿不出來，說了半天只有那句︰
「說你資料不準就不準，大人快鍘了他。」
嗯……還有什麼要補充的嗎？

謝謝你提供的情境。可是按照這樣的敘述，C仍然無法獲得結論的來源。

上一篇居然刪推文XDDD 邏輯極差 又如此玻璃 只能說家裡有錢真好有興趣的可以到高中板看奇葩邏輯 說在這你總刪不到了吧?在上面那篇跟他講根本無用XD 這板刪推噓文沒有罰則0.0

學生死活跟他無關，請他不要去高中版污染版面矇騙學生