為何德國反應慢半拍 （4/14）
https://tinyurl.com/2z7ux5wk
Ben Judah美國大西洋理事會資深研究員
https://tinyurl.com/2p8wvnry
Marcel Dirsus 是基爾大學安全政策研究中心的政治學者
兩位學者的對話
Ben：
烏克蘭有資格批評德國過往的政策
梅克爾的政策是錯的，所以要趕快擺脫對俄羅斯的油和天然氣
但我不喜歡華府的人諷刺德國。
德國現在做一件很困難的事，在通膨期間，根本改變自己的地緣經濟模式。
對美國來說，制裁的代價很低，並且不會導致經濟衰退。
有很多合理的問題，例如，能源禁運導致生活成本的危機，如何影響歐洲穩定性（看看法
國大選）
我相信它們被誇大了，可以克服，但這些都是重要的問題。
諷刺 Scholz 是沒有用的。
現在討論的內容，讓人想起歐蘭德時的法國狂野漫畫，以及一年多前英國退歐的誇大其詞
。
我發現這對擬定美歐政策或推進盟國的目標都沒有幫助。
Marcel Dirsus的回應
這是客觀的。
很多事情可以是真的和同時發生。
德國的行動比大多數國家還多，但它的回應相對無效，因為它的起跑點太慢了。
德國決定擺脫俄羅斯的油和天然氣，但不願意在可幫助烏克蘭的時間內達成。
它已經改變供應武器的立場，但很明顯它給的裝備遠不如美國或英國有用。
一開始猶豫後，Scholz終於鼎力支持德國外交政策的根本性改革。
現在他似乎又吃回頭草了，但說整個德國還沒有抓住烏俄戰爭的意義是不正確的。
政府內部的分歧越來越多。
綠黨和自由民主黨一直在督促 Scholz 運送重型武器。
對能源製裁也有相當多的支持。
現在的輿論支持大量武器轉讓。
這是一個巨大的轉變。
Scholz宣布大幅增加國防開支，但反對派已經開始動員來反對它。
他們要嘛試圖阻止這種情況發生，要嘛將預算稀釋到一定程度，讓大部分增加的預算不會
用於軍隊。
關於德蘇互不侵犯條約的討論都是無稽之談。
德國並不反對能源製裁，因為它想傷害烏克蘭或幫助莫斯科。
無論你是否支持制裁，很明顯的它會對德國經濟產生巨大影響，及多方面無法預測的後果
。
你可能會說，那又怎樣？
如果經濟受到影響，那有什麼關係？
柏林的觀點似乎是，民眾強烈反對的可能性很高，使德國無法維持嚴厲的能源制裁。
這會是最糟的結果。
如果你現在制裁俄羅斯能源，但無法維持制裁，而不得不在幾個月後收回，那麼你得到的
影響力會比一開始時還要少。
當談到以前的政策時，大家都只會事後諸葛亮。
舉一個我個人弄錯的例子：戰爭開始前向烏克蘭運送武器
德國人的典型論點是，在戰前提供武器主要是像徵性的。
他們不會在戰場上真正發揮作用，而是冒著升高局勢的風險，使戰爭更有可能發生。
那是錯的嗎？
是錯的，可以從兩個層面來看。
普丁無論如何都會發動攻擊，很明顯的英國提供的武器產生了巨大的影響。
但德國的立場完全不合理嗎？
我不認為，我當時並不確定。
所以啊，這很複雜，不能直接說 德國=爛。
我也認為盡可能打醒柏林是個好主意，因為這是讓德國改變的唯一方法。
如果沒有壓力，就沒有變化。
心得：
事後諸葛倒是蠻認同的，因為沒人知道普丁會真的開打，加上之前snowden事件，歐洲人
對美國情報單位反感。
我也蠻認同，美國營養好，不怕制裁，除非是中東，之前的海灣戰爭，就是為了保障美國
石油的供給。
請大家繼續鞭打德國XD