原文吃光光…
最近在準備Certified Scaled Agile 5 Release Train Engineer 認證，壓力很大，看到這
篇文章，決定上來抒發一下壓力。
每次看到一般人甚至軍事專家詮釋「不對稱戰力」，經常是看到單純用成本考量，甚至絞肉
都在所不惜。
但是呀，如果套入敏捷式管理，其實會有另一個思維：沒有上駟時，就中駟對下駟呀。
在開始討論之前，先簡單機會教育一下：
在敏捷式管理中，有一個重要的核心價值：Build in Quality。要達到這項，必須要有「以
客戶為中心（Customer centric）」及「設計思考（Design thinking）」。
好，那我們繼續延伸下去。現在美國在民主黨執政之下，好像有些武器拿不到耶！客戶是台
灣的軍方，他們要求的核心價值是讓中國人民解放軍無法登錄台灣。台灣政府在面對美國「
不對稱戰力」的「刁難」之下，要如何滿足台灣軍方這個客戶及其核心價值呢？
那麽，我們用敏捷式管理中的「創意」跟「流動」兩個支柱來換個方式思考「不對稱」：
為何台灣要去拿自己的水面上軍艦及潛艦去跟解放軍玩大海戰？如果把核心價值定義為確保
補給跟消滅登陸船團，那麽，台灣應該做的是盡可能自己研發製造合適的軍艦跟反艦飛彈。
海軍該放棄武裝到牙齒的武裝思維，盡可能讓足夠的水面軍艦在大部分的海象中維持海運補
給，讓只比白魚級稍好的自製潛艦去摸中國的登陸船團。讓自家的雄風反艦飛彈發揮最大價
值優先擊沉用來載運登陸士兵及裝備的船隻。只要解放軍無法登陸，台灣海運補給能維持住
，需要去斤斤計較打沈幾艘解放軍一級艦嗎？
同樣地，陸軍也一樣。沒有M109A6怎麼辦？要這些自走火砲的目的不就是為了砲擊想要登陸
的解放軍？那麼以台灣的大小，射程其實可以不必那樣計較，雷霆2000跟等級差一些的卡車
自走砲給我量產就對了，就算多到給後備部隊用都無妨！對登陸的解放軍來說，他們怕的不
是長程火砲，而是隨時可能的彈如雨下。M1A2主力戰車不夠多？反正只要解放軍無法行政卸
載，他們的厚皮戰車也上不來。就算是30/105砲貓，只要數量足夠，也會讓剛僥倖登陸的解
放軍生不如死。反正只要用對地方，稍差的中駟也夠修理更輕薄的下駟。射指計算怎麼辦？
台灣什麼不多，平板筆電絕對不少。就算是民用，只要預備的夠多來持續配發，就不怕耗損
，再怎樣也比用手算及翻書查表來的快。
愛國者不夠？天弓就多預備一些應付耗損吧！飛彈畢竟壽命有限，量產過頭未來也是壓力。
台灣自製內紅點不夠精準？真的作戰時是要打多遠啦？與其計較精準度，全面替換掉鐵覘孔
我看絕對更實際。槍枝外型不夠潮？步槍是要參加選美嗎？
無人機比不上美國跟土耳其？台灣是防守方，是需要多高貴的呀？能在防區執行丟炸彈甚至
自殺攻擊就夠用了，人家俄羅斯都敢用日本民用產品組裝了，台灣我看應該能做更多。
空軍的話，因為怎樣都逃離不了高科技，能夠先生產出拉皮機跟所需飛彈以備不時之需可能
是最優先的課題。
或許美國給的難題，反而是讓台灣開始另類思考自己未來國防佈局的一個契機；就跟在傳統
式專案管理無法應付時，敏捷式管理也是一個解決方式。
發洩完畢…