Re: [討論] 欠缺競爭是不是台灣兵工業難以提升的

作者: yenjtr (小石頭)   2022-06-01 10:31:58
述刪原文
小弟所在的公司是台灣本土機械零件業 公司也有點歷史了自然也有摸軍工的部分
談到軍工業的發展 近幾年可以說是本土廠商單最多的時候 也是本土廠商參與意願最
高的幾年(一些在其他領域會碰到的同行現在在軍工也會碰到.....)
為什麼近幾年參與的人變多了?
以下幾個原因是我認為的
1.政策
其實軍工產業的發展是高度受政策影響的,比較大的政策影響包含
(1)是否積極建軍
講一個簡單的例子就懂了,2019年底我們接觸的單位跟上游打電話來跟我們說
現在所有研發案全部hold住,要我們過段時間再繼續跑
(2)建軍政策
建軍政策的差異對產業的影響主要來源有幾種,我個人覺得差最多的是
(1)外購政策
外購政策影響我們這些廠商能做到什麼,如果外購多那我們做替件研發,如果自
研多那我們就連系統設計也會去做,當然大家都喜歡做自研因為餅比較大,這個
餅大不大就會影響到本土廠商參與的意願
(2)建軍項目是不是本土產業擅長的項目
恩..如題 本土產業鏈在某些項目是很強勢的 例如機構,控制,動力系統之類的很
多家都會作,甚至他們還拿的出國外的近似品原廠圖.... 但是在系統整合,化學,
特殊材料之類的東西每次出來詢結果大概都是被打槍,但是近幾年跳進來玩的人多
了大家也有很大的進步
(3)軍種想法
其實常接觸的軍種不只陸海空三軍,還要加上聯勤資通,但是這些軍種都有各自的
採購邏輯有些喜歡全原廠有些愛用替品,不過也發生過我們發現我們公司做的總
承飛到海的另一邊就變成原廠貨的狀況,問了對口他們的回應是你們賣的不是原
廠貨原廠賣的才是原廠貨(明明原廠就叫你直接接觸我們了連出保都是我們在出..)
2.採購模式
現行採購模式其實近幾年有很大的變化,最大的變化是多了一個中科院,中科院其
實是一個相對好溝通的媒介,以前有些直接跟軍種接觸的時候,對口都只知道東西
有問題他們想修理或是叫我們開發一個新的給他,問他們要甚麼spec常常會一問三
不知,常常搞的一個簡單的案子要拖很長的時間,搞的廠商肚爛直接不做,然後就剩
幾間臭的公司做案子
3.品質標準
這個部分牽涉到很多不能說的秘密,這也是過去有很多廠商視軍工為毒蠍的原因,
但是近幾年包含採購模式的改變,對口人員素質提升,大眾對於相關案件的容忍度
低,現在整個品質標準相對清楚而且嚴格很多,當然某些案子還是有很多不能說的
秘密,但是相對過去能夠不搞那套就能做的案子變多了,自然也有更多好的廠商跳
下來玩
其實整篇講來講去就那幾個重點,餅大了就有人玩,能夠單純吃餅大家就會更想玩
P.S. 千萬別小看中小企業 所謂蛇有蛇路鼠有鼠道 很多大企業辦不到的事他們會
有意想不到的方法幫你解 不說了我要去跪供應商了
作者: BigLargeBoss (TofutheBigBoss)   2022-06-01 10:52:00
中科院對口對學術單位也比較友善
作者: fantasyhorse (水多多)   2022-06-01 11:29:00
每個國家都這樣好不好,台灣是產業太集中半導體做機械的薪水連系統廠都比不上,誰要去
作者: saccharomyce (酵公菌)   2022-06-01 11:40:00
台廠是做軍用 不是做信用的若非政策需求 誰要選台製
作者: da1234527123 (帽T蒼蠅男)   2022-06-01 12:00:00
不做國產永遠爛
作者: fantasyhorse (水多多)   2022-06-01 12:09:00
賠錢的生意你做不做? 或是你願不願意政府無條件100%補貼?
作者: da1234527123 (帽T蒼蠅男)   2022-06-01 12:19:00
軍武產業鏈我不知道,但美國一堆家電、電子產品一坨拉庫都是台灣供應商,人家來回過個太平洋高價賣你,與其說缺的是競爭還不如說缺得是整合台灣明明各領域做零件都很不錯,做整機就變得二二六六,汽車、飛機都是這樣台灣缺得是一個能整合各地零件商的角色
作者: fantasyhorse (水多多)   2022-06-01 16:30:00
小型化也不是第一次了,之前的忠義計畫 ACS都是因為小型化難度高取消,只能說海軍學不會教訓
作者: BigLargeBoss (TofutheBigBoss)   2022-06-01 18:29:00
其實潛艦電池國產可能性不是沒有,國產雖然量普通但是論效能其實沒有輸國外廠商,技術層面也不弱

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com