※ 引述《SIL (SIL)》之銘言：
推文中可以引發思考的點。那麼我方就我國國防軍武的補充而言，可以有哪個預案（容易
談的武器目錄清單）日後（不一定在這次會議，可能在後續更基層機制中）提出，作為
談判、溝通爭取的軍武清單？
承LI網友所述：如果要從版上武器知識高手的建言中尋找的話，
→ LI40 : 阿人家不就在那篇說了老美可能喜歡的項目類型？06/13 19:23
kuma網友認為反潛機不適合、載台不適合（基於：受訓-成軍時程太長）等等，若正面表
列的話，累計kuma指出了：1.HIMARS、2.ATACMS、3.既有彈藥的增購，適合購買（美國
比較會賣）。
文章代碼(AID): #1YfRqWEW (Military)
→ kuma660224 : 海馬斯ATACMS該多買一點 06/12 21:14
→ kuma660224 : 所以ATACMS已經在量產要受訓的 過. 06/12 22:18
→ kuma660224 : 既有彈藥增購則比較單純 06/12 23:08
所以，就這三種？對我國國防（就算採取不對稱戰法）軍備種類而言「就夠了」嗎？
依其長期各推文所示的思維脈絡，以這些防空、反艦（飛彈類、火箭彈類）武器打掉共軍
飛機與船艦，在台海防衛作戰上應該就沒問題了，所以kuma看來也不傾向其他偏傳統的軍
武設備預案清單。
但是也有pa網友分析，傳統武力中的例如戰機的購買不可放鬆：
→ patrickleeee: 刺蝟派的就是要你買一堆飛彈阿 反艦 防空 要你連戰06/13 19:09
→ patrickleeee: 機都不要買 那個就是太激進了 傳統武力還是不能放空06/13 19:09
固然，另有war網友說明了這幾年的購機概況：
推 warchiefdodo: 幾年前我國是有提要買F35，後來美國賣了F16v就做罷 06/14 07:48
所以，納入F-16V的數量，是我國國防應有一線戰機數量的「足額」或是「超額」？
因為或許到了2030年時，幻象戰機恐達除役年限？屆時停飛後，一線戰機數量切切實實就
會少了約50架。這50架的數量，如果我們目前一線戰機數量屬於超額，那麼屆時等同拉平
也就罷了，但實況很可能是目前「加上幻象戰機一起計算」僅僅足額，邏輯上就是「如果
少了50架屆齡除役幻象」我國一線戰機就出現了50架的數量缺口。
那麼我方比如說該向美方談談購買哪型（F-35之外，因為F-35不用想，機率太低）或許有
爭取空間的先進戰機？依然是50架F-16V？美國會賣嗎？或是其他可能溝通讓美國願意賣
的（雖然還沒到F-35那麼強的等級的）美國軍機機型，比如說？
或是是否不適合提戰機（依k高手邏輯，就是靠防空與反艦實行不對稱防衛作戰，打掉對
方戰機與艦船足矣。所以就購買HIMARS、ATACMS、與既有彈藥；其他類武器不需要贅想）
嗎？
我方這一、二年內該提的武器清單（比如現在提出想購買戰機，製造完成+訓練完成也是
因應幻象總有除役的一天的那個時候，當然不是說這一、二年立刻成軍）該包括購買新
一批戰機嗎？
我不清楚，所以問問版上諸位專家的分析意見看看。