在看了很多帶風向的绥靖文章、社論後，讓我們來看看相對的正向聲音
https://tinyurl.com/2p8pc7yy
這是一篇華盛頓郵報的專文
這不僅是烏克蘭的戰爭，這也是我們的戰爭
美國對烏克蘭的軍事援助一直很好，但還不夠好。部分原因是我們不斷犯了一個錯誤的
觀念。我們一直認為這只是他們的戰爭，但我們應該明白這也是我們的戰爭，並應採取
相對應的行動。
這次俄羅斯不僅是攻擊了一個國家，也是在挑戰美國及其盟友自1945年以來一直在建立，
以法規為基礎的國際秩序。如果俄羅斯在這次的侵略行為中脫罪，這將向世界各地的
獨裁政權發出一個訊號：他們可以為所欲為，而且西方國家太弱，無法阻止他們。我們
可預期俄羅斯獨裁者弗拉迪米爾·普丁之後會將目標轉向北約成員中的波羅的海三國，
這些共和國與烏克蘭一樣，在歷史上的不同時期都是俄羅斯帝國的一部分。我們也可預期
中國將目光投向台灣。無論是對波羅的海或台灣的攻擊，都很可能將美國捲入一場容易
轉變成第三次世界大戰的衝突。
能維持和平的最好辦法就是幫助烏克蘭擊退俄羅斯侵略者，並造成對方毀滅性的損失。
這不僅會向普丁發出，也會向地球上的每一個獨裁政權發出一個強而有力的警訊：不要
招惹西方國家。但這並不是我們正在做的事情，我們正在為烏克蘭人提供足夠的武器以
避免徹底戰敗，但並不足以贏得大勝。正在頓巴斯東部地區進行的關鍵戰鬥中，烏克蘭人
在火砲上的火力比是10比1，這是令人難以接受的。
如果美軍在前線，我們就不會那麼小氣了。根據布朗大學的戰爭成本項目研究，自2001年
9月11日以來，美國已在包括伊拉克和阿富汗衝突在內的反恐戰爭上花費超過3萬億美元
(這還不包括退伍軍人照護和國土防禦強化的數萬億美元)。也就是在將近21年內，平均
每個月花費了120億美元。
相比之下，自俄羅斯2月24日入侵烏克蘭以來，美國僅承諾提供56億美元的安全援助，
上周宣布了最新的10億美元。如果用外援來衡量，那是一筆非常多的錢，但與我們在自己
的戰爭上花費的錢相比，這是微不足道的。如果這是一場美國有參與的衝突，自2月以來
，我們可能已經至少花費了480億美元，甚至更多。
這幾乎不只是一整個量級的差異，也有助於解釋為什麼我們提供的援助計劃遠遠低於
烏克蘭人的需求。而且美國不但完全沒有提供任何坦克或飛機，還拒絕協助從波蘭轉移
米格29戰機給烏克蘭。
參謀長聯席會議主席馬克·麥利將軍說：「我們正在盡可能加快支援烏克蘭軍隊。」
這根本不是真的。你可以用世界上所有的加密貨幣來打賭，如果美國在戰鬥中每天損失
超過100名士兵(自二戰以來我們從未遭受過這樣的損失)，我們將會投入更多的空中武力
、裝甲戰車和大砲到戰場上，我們不會告訴我們的部隊：「運氣不好，盡你所能。」
但這基本上就是我們(的援助力道)正在告訴烏克蘭人的。難道烏克蘭人的性命比美國人的
更不重要嗎？
拜登政府及其支持者有很多藉口不做更多事情。例如：我們不想捲入與俄羅斯的正面衝突
、情況並不像烏克蘭人所說的那麼危急、他們短期間無法接受太多新武器的訓練、俄羅斯
人只會摧毀或擄獲我們提供的武器系統、美國的庫存有限、搬運重型武器並為其設置補給
線需要時間、雖然我們無法在數量上與俄羅斯人匹敵，但我們的武器質量高得多，因此
我們不需要按照烏克蘭人想要的數量交付...等等各式各樣的理由。
這些藉口大多數都是說得通的，但沒有一個真正足以解釋我們無法做得更多。決策者應該
不斷問自己：「如果是我們自己的大兵在頓巴斯死去，我們會怎麼做？」並採取相對應的
行動。這並不是表示我們應該直接攻擊俄羅斯，而是我們應該為烏克蘭提供足以贏得這場
俄羅斯對整個西方發動的戰爭的資源。
或許烏克蘭還離我們太遠，但別忘了，我們也是在一個世上有明確衝突危機的地方。
當我們，或我們的子子孫孫，哪一天真的必須直接面臨對岸的戰爭威脅時，
我們會希望西方強權有這樣想法的人能更多。