懶得看他瞎掰的版友可以跳到最後面的結論
我保證你不會錯過任何有價值的軍武資訊
因為原po文章裡，這樣的東西連一丁點都沒有
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言：
(原原po感想，恕刪)
: 先聲明
: 我贊成我們應該承擔在印太戰略中應有的防務責任
: 但是我們也必須清楚的拒絕當作美國削弱中國綜合國力的軍事陷阱
: 美國當然希望台灣可以自立自強
: 這點是不能否認的
: 但問題是美國明明就有條件有能力介入台海
: 在這種條件下中共哪有能力登陸台灣?
哪有人會用這種超樂觀假設當作大前提?
: 如果恢復一年義務役只是希望台灣民眾有更多向心力就先不提
: 這個我後面會拉出來好好講一講
: 可是換作是讓台灣成為消耗共軍戰力的陷阱的話
: 這可就要讓台灣人民付出鉅大的生命代價
: 如果美國想一廂情願的下這樣的指導棋
: 你們覺得台灣可以接受這種要求嗎?
為什麼"一年義務役"要"付出巨大的生命代價"?
在你心目中，國軍是什麼屠宰場還是集中營嗎?
: 今年的俄烏戰爭已經明明白白的告訴我們
: 未來戰爭的型態必然朝向資訊化、電子化、無人化的方向發展
: 而這個趨勢，恰恰也是台灣科技發展的強項
: 尤其是無人機，在俄烏戰場的效用特別明顯
: 台製的無人機也在這場戰爭的確把俄羅斯打成灰頭苦臉
只是"有戰果"而已，怎麼就算是"打成灰頭土臉"?
像HIMARS、M270這些東西，才是真的對戰局有影響
台灣無人機送過去頂多只是確認他"能用"而已
: 雖然是波蘭轉交給烏克蘭的不過好歹也試驗過了
: 台灣擁有良好的天然屏障(台灣海峽)，以及台灣地理、地形上的優勢
: 也有完善的科技水準(尤其是電資學群)
: 航太科技雖然起步很晚但至少有認真經營了
"有認真經營"所以就算"起步很晚"也沒問題?
為什麼你會認為我們能幾年走完別人幾十年的路啊
: 兩者合併應用是有能力讓解放軍連台海都不敢妄想渡過
: 更不用提後面的上岸打城鎮戰了
實際上現況就是還不能，他們妄想的可高興了
倒是我們這才沒本錢妄想他們100%做不到
: 明明台灣有很好的決戰境外這個方案解決
: 為何要堅持使用非常傳統的義務役?
在你心目中是不是只要有義務役就無法"境外決戰"了?
: 如果像原po所說的進去打雜那更不要談，根本沒意義
: 還不如要求簡化作業，減少雜務並且加薪給從軍人員
: 如果恢復一年義務役只是增加民眾向心力的話
: 其實真的沒有那個必要啦
: 因為向心力不是一個可以量化的組織
: 而是需要長時間的觀察才能看出來
: 最好的證明就是中共軍演以及地震這兩件事
: 兩次事件發生的時候民眾普遍沒有緊張，反而十分冷靜應對
沒有緊張是因為大多數人都沒有直接受害過
你要是被房子塌了被埋，我看你緊不緊張?
: 震災的時候還自發性的協助救援人員
: 二十三年前的九二一也是
: 民眾的素質讓外國救難隊印象深刻
: 更不要講台灣被中共恐嚇已經七十年
: 人民早就對於這些恐嚇已經有免疫力了......
麻痺跟勇敢是兩回事，也不代表心理素質好
不害怕是習慣了，真的開打時可沒時間給你習慣
: 當然我也知道有些方面也有不足的地方
: 譬如射擊、急救或是自保武術等
: 這個可以找專業的相關人士成立假日班課程
: 有點類似黑熊學院會做的事情
: 也可以要求教育部在國高中甚至大學
: 強制要求學生學習相關的課程(譬如沒過關就不能畢業的規定)
高中軍訓課:???
: 不僅不會影響民眾的生活
: 利用教育體系增強國防也會變得事半功倍
: 再說一次
: 雖然台灣一直被中共威脅
: 但台灣還是握有很大的選擇權
: 在合理的範圍內是可以人性化的
我很好奇，你到底是把"入伍"當成什麼洪水猛獸?
: 就像過世的硬漢參議員John McCain
: 部分議題上即便跟他的政治路線是衝突的
: 但他到最後還是選擇人性
: 而且我也相信
: 人性的光輝有時候反而是敵人最大的刺痛
: 尤其是面對毫無人性的中共政權
不只這篇，你最近所有文章都是這套
為了得到你預設好的結論(不應增加義務役)
東拉西扯各種基於你的假設、刻板印象、
"想當然爾"......等，而非基於事實的"主張"
已經擅自認定結論之後再來胡亂拼湊證據，
先射箭再畫靶，這論點看起來當然不倫不類
而且原po對於入伍的恐懼也非常明顯
以至於他就連"義務役要付出巨大生命代價"、
"義務役不人性化"都用以當作支持理由
這世界上，有什麼事情是都不會有"萬一"的?
而我們能做的，就是針對各種可能的發展，
一一訂定對應的B、C......計畫用以作為保險
戰爭結果會決定國家存亡，豈可等閒視之?
事前的準備，又怎麼可以輕忽?像原po這樣子
只為了避免某些準備工作而無視風險存在
簡直就像是不想買傘，而自我催眠"不會下雨"一般荒唐可笑