Re: [分享] 退休海自-有基地會比較容易被打嗎

作者: loser1 (拍嘎爪得白醬)   2022-10-27 14:52:53
※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
: 二次大戰蘇聯強姦德國女人,虐待戰俘,屠殺俘虜
: 德國完全沒有跟蘇聯求償的立場
: 相反的,戰敗國要為自己屠殺的行為負責
: 美國戰略轟炸,炸死無數平民也不會受到任何聲討
: 所以國際法對於戰勝國也沒什麼真正的約束
戰略轟炸面對的是敵方有能力抵抗的基地,
總體戰爭下敵方的平民也是敵人。
而在佔領之後的敵國領地就不再是前線而是
非戰區,此時非戰鬥人員仍須受到基本的保護。
: 也可以說對於制定及執行這些遊戲規則的國家
: 其實他們是不太受這規則的束縛
: 國際法並不是小國的護身符
: 而是小國選邊站的依靠
簡單來說,要求守規矩不要隨便搞恐怖活動就是
不要讓大國也在你的地盤沒有限制的搞恐怖活動。
當然讓大國綁手綁腳是戰勝大國的方法,比方說阿富汗戰爭,
如果像蒙古人一樣沒有規矩加上美國人的實力,看到活人就是
直接殺死,美國人在阿富汗還會輸嗎?
前幾年中國流行所謂超限戰的做法,自栩違反日內瓦公約
的戰爭行為可以為中國帶來利益,殊不知這種中國式的打法
萬一把美國人逼到沒有下限,十四億人民也只是十四億人柱而已。
美國軍隊最大的敵人還是帝國元老院,不要把帝國元老院逼成
美國軍隊的伙伴,那你就會遭到原力的對待。
作者: ttaetaer2000   2022-10-27 15:40:00
阿富汗最主要還是美頁岩油開發成功,阿富汗不重要了,撤退了,當然撤退有跟塔立班政權說一下要以民主方式統治國家
作者: saccharomyce (酵公菌)   2022-10-27 15:49:00
沒有關係
作者: ttaetaer2000   2022-10-27 15:56:00
那對阿富汗人民感情,情感有關係不是為了石油打沒錯,但撤退是因為石油,和太多軍事支出不符合成本
作者: fantasyhorse (水多多)   2022-10-27 16:04:00
石油???沒有921老美根本懶得去理那邊跟石油沒關係好咩 年份亂代

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com