Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2023-01-17 20:07:27
: → WaterFrog : 失降低。總而言之,如果想不計一切代價打贏戰爭, 01/17 19:29
: → WaterFrog : 單靠裝甲部隊是有機會辦到,只是損失程度會讓底下 01/17 19:29
: → WaterFrog : 的官兵造反;反觀如果要讓傷亡控制在低水準,那裝 01/17 19:29
: → WaterFrog : 甲和砲兵這兩方面都要有一定能力 01/17 19:30
我的看法剛好相反
步兵跟砲兵只要夠優 可以讓一隻陸軍不會輕易輸掉一場戰爭
但如果一隻陸軍只有裝甲兵比較像樣 步兵跟砲兵卻很廢
那一定是一戰即潰
最好的反論反而就是在1940年輸掉西線的英軍
英軍步兵一直很優秀 裝甲兵卻苦於理論與實際的不合 缺乏優秀的泛用中戰車等等問題
在戰爭的前期一直很難發揮
但英軍步兵跟砲兵的結合不僅在敗戰中仍能頑強抵抗
就算在北非的機動戰當中也有好幾場戰鬥靠堅守陣地讓德軍吃鱉
最後大反擊的艾爾阿拉敏戰役 也是靠步兵跟砲兵構成頑強的防禦網
阻止了德軍的進攻消耗其力量之後大反擊才成功的
更別說後來與美國聯手1943年登陸義大利後那主要就是一場步兵跟砲兵的戰爭
英軍傳統思想專門支援步兵的邱吉爾步兵戰車也在義大利半島大活躍
對突破德軍防線貢獻無數
1944年的諾曼地登陸初期也是一場步兵與砲兵的陣地攻防戰
盟軍裝甲兵在戰役期間主要扮演支援角色
德軍的裝甲反擊則缺乏成功(被砲兵跟步兵反裝甲火力阻止)
冷戰第一仗的朝鮮戰爭也是一場步兵與砲兵的戰爭
戰車跟投籃的左手一樣只是輔助
到了現代更別說步兵反裝甲火力已不可同日而語
幾公里外都能用ATGM打爆戰車 還能上皮卡車高速機動
https://i.imgur.com/p8i8Rp1.jpg
如果裝甲兵空有先進戰車 卻缺乏步兵與砲兵(還有空軍)的支援
下場也只是被穿涼鞋的民兵踩在自己的屍首上
M1戰車被打爆遭穿涼鞋的葉門民兵踩在腳下之圖
https://i.imgur.com/EsAt2D8.jpg
更別說現在砲兵也有誘導砲彈跟誘導火箭彈了
如果戰車被捕捉到位置 砲兵也是幾十甚至幾百公里外都能打爆戰車的
https://youtu.be/YEI9AOhScMY
總之我要說的事情是
如果一隻陸軍有足夠的預算 那發展裝甲兵買戰車 是有用處的
但絕對不應該比培養好的步兵跟好的砲兵更優先順位
想要不輸掉一場戰爭 最優先的還是步兵跟砲兵
附近越南人就是這樣打跑法國 美國跟中國 踢走聯合國安理會常任理事3/5的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com