※ 引述《saberr33 (creeps)》之銘言：
: 裝甲運兵車能塞8-10個人，坐車頂能塞到快20個人。步兵戰車武器越大根，能塞的步兵從
: 6人到2人不等，坐車頂我不知道能塞幾個。所以回到初衷，你是希望用步兵為主甲車為輔
: 進攻，還是以甲車為主進攻，步兵只是戒哨？步兵沒有從戰場上被淘汰的一天，裝甲運兵
: 車就不會消失
所以說這問題沒意義啊,
今天如果你是士兵, 你當然希望到第一線壕溝下車前,
都搭IFV,為什麼,
因為
1. 乘員少 = 車輛多, 同樣都是要派20人去前線,
你當然希望派的車越多越好, 分散敵方的注意力,
就算要吃RPG ATGM, 你這台吃到的機率也比較低
2. 真的遇到什麼, 有火力可以反擊
3. 一般來說, IFV的皮還是比APC厚一丟丟
這時候就會回到一個很基本的問題,
那IFV會不會淘汰APC, 如果你國家超有錢,
後勤超強大, 可以啊,
有什麼理由不能用3台IFV取代2台APC?
當然有, 3台IFV說不定是10台APC的錢
所以問題還是錢, 是資源, 要合理分配應用,
這就是為什麼我上面要發那篇 #1Zz7WVgg,
戰爭要考慮的永遠比想像中還要多,
而錢是最需要被考量的, 卻常常是最被忽略的
不考慮成本來討論一個武裝會不會被淘汰,
這是耍流氓的行為, 連強如美國現在都想淘汰F-22了