Re: [討論] 台灣國軍陸軍引進卡車自走砲之困難與必要

作者: ryannieh (Ryan)   2023-12-08 21:43:12
臺灣要引進卡車砲其實有幾個考量必須先思考:
1. 彈藥:臺灣現有的155彈藥為舊式M107系列
彈藥,並無法支援超過20公里以上的射程。如
果要引進長倍徑卡車自走砲,勢必同時要引進
新式彈藥。在自行生產產能有限、外購也困難
(烏俄戰事影響下,砲彈供不應求),勢必會有
很長一段時間只能用舊砲彈。105榴則完全沒
這問題,甚至就算換37倍徑砲彈藥也還是一樣
,雖然射程怎麼樣都無法超過20公里就是;
2. 戰場環境:臺灣實際上是兩個很極端的陸戰
環境:一個是海面到灘頭的反登陸作戰,另一
個則是高人口密度環境下的城市戰。前者其實
火力戰的天堂:只要你打得到移動中目標的話
,怎麼傾瀉火力都可以;後者反而會極度需要
精準火力,免得打到自家平民,因此傳統砲兵
除非搭配導引砲彈其實不好用。
而這兩種不同的戰場環境其實有個共同點:傳
統火砲沒有導引砲彈時,射程不用太長。因為
反登陸時射程再長也打不到移動中目標,灘頭
集火射擊才是上策;而且為了避免都會區作戰
時射擊誤差太大,近距離射擊才是上策,超過
10公里時偏差可能都太大了;
同時也是都市化環境的關係,要在地面挖洞放
駐鋤其實沒那麼容易,好的卡車砲要能避開這
個問題;
3. 戰術:如果要用卡車砲打了就跑,其實也沒
那麼容易,因為戰場上勢必會有無人機和雷達
在追蹤砲擊。高角度、大射程的彈道有可能被
追蹤,反倒是低伸彈道下比較容易躲過追蹤,
而低伸彈道勢必限制射程。但這也不一定是問
題,因為長距離的目標可以交給多管火箭和滯
空彈藥處理,前者可以跑曲折彈道,後者可以
貼地飛行,發射方都沒那麼容易被發現。
另外,射程需求低,相對地載臺需求也會低,
後勤負擔比較低的車輛也能載,甚至只有小客
車駕照的士兵也能開,大量普及也會讓敵方更
難應付。
說了那麼多,先講結論:結論是即使做為暫時
性的方案,也應該考慮類似韓國K105、將M101
改裝上車的卡車砲。它有幾大優點:
1. 完全滿足上述限制條件:彈藥砲管完全沿用
,射表不用再開發,同時射程也完全滿足灘岸
火殲的需求。另外,105砲的後座力小,配合
中科院的後座緩衝技術,完全有機會像K105
一樣不用挖洞放駐鋤;
2. 開發時程短,基本上都是現有技術拼湊,而
且已有現成範本可以「致敬」,成本也低;
3. 一開始可以先給機步旅用,等後續機步旅有
更新的火砲時,可以移交給二線單位使用。因
為設計簡單且只有小客車駕照的士兵也開得了
,整體操作成本可以壓在合理的範圍下。
至於帶長倍徑火砲的卡車砲(或任何自走砲都
一樣),承前所述,基本上都要配備PGK等導
引砲彈才可能充分發揮作用,基本上小量部署
在軍團即可,短期內向下普及不太可行。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com