https://reurl.cc/l78knd
RUSI(皇家聯合研究所)最新的文章，太長所以只能重點節錄，有興趣可直接機翻可懂9成
以上沒問題
北約的歐洲成員國必須加強其對武器彈藥生產的投資，並將軍事訓練和強化部隊結構的重
點放在關鍵目標上，才得以阻止俄羅斯利用2020年代末中美之間可能的衝突，作為挑戰北
約第五條文的機會
1.面對中國人民解放軍在印太地區日益提升的威脅，以美國目前的軍工產能要同時滿足自
身與烏克蘭的需求已面臨困難。如果印太和歐洲同時爆發大規模衝突，恐導致美國分身乏
術，而難以支援在軍事上仍嚴重倚賴美國的歐洲
2.俄羅斯已逐漸轉變成戰時經濟，飛彈與砲彈產量都比去年翻倍，最近又從北韓補充大量
彈藥，而伊朗也擴增軍用無人機產量來支援俄羅斯，但歐洲國家仍普遍以承平時期的經濟
與軍工產能來面對日益嚴重的外來威脅
3.俄國政府宣布計畫明年將國防支出增加68%，達到GDP的6.5%左右。從長遠來看，這可能
會對經濟造成災難性的影響。然而，那些寄望俄羅斯會在短期內無法持續這樣發展軍事的
人可能會失望。以冷戰時期為例，在大部分時間裡，蘇聯的國防開支都遠高於此數值，並
在1985年達到其GDP的21%，這表示在高昂的軍事支出下，仍然需要幾十年的時間才能導致
蘇聯解體
4.歐洲未能對增加其軍工業產能和國防開支進行必要的投資。除波蘭以外，許多國家對大
幅增加國防開支的承諾要嘛尚未兌現，要嘛預計數年內不會生效。最明顯的例子是德國，
在俄羅斯去年入侵烏克蘭後不久，德國就公開承諾到2024年會將其GDP的2%用於國防，此
外還一次性投資1,000億歐元來增強聯邦國防軍的戰力。然而，到2023年中期，該基金實
際上只支出了15億歐元，因此整個國防預算與2022年相比，反而還略為下降
5.歐洲防務局的多國155mm砲彈共同採購/生產計劃是一個符合要求的可靠發展，但與烏克
蘭實際需求遠超過其供應能力的成長速度相比，目前的規模還遠遠不足以在可預見的未來
為烏克蘭戰爭提供可持續供應的基礎，更不用說還要補充歐洲自己已嚴重耗盡的彈藥儲備
6.對於烏克蘭「必須發起和談」的說法是危險的誤導且幼稚的，因為它忽視了俄羅斯的目
標已經強硬且沒有改變的事實。俄國的頑強意志可以從其為長期戰爭和持續進攻行動所做
的明確準備中看出。儘管數十萬名軍人傷亡，目視確認損失超過2,500輛坦克，但如果西
方政府停止軍事支援，迫使烏克蘭為談判停火做出讓步，事實上，這種對烏克蘭的背叛會
產生完全相反的效果。和談不但會鼓勵普丁繼續相信本多終勝的信念，它還將向俄羅斯和
中國傳達一個極其危險的訊息，即歐美國家普遍缺乏戰鬥意志，從而使阻止未來各地可能
爆發的侵略與衝突行為變得更加困難
7.如果烏克蘭被迫談判停火，俄羅斯將會處於強勢地位，他會要求烏克蘭軍隊從關鍵地點
撤出，並取消烏克蘭剩餘的軍事能力作為底線讓步。而這樣的發展也將破壞西方政治的團
結，並破壞烏克蘭與其西方盟國之間的所有信任感
8.雙方停火和談後，俄羅斯很可能會花三到六個月的時間重組其目前薄弱的後勤、訓練和
軍隊部署，然後從更強勢的位置重新發動進攻。這種做法在敘利亞內戰中屢屢發生，俄羅
斯和阿薩德政府軍常在需要暫停行動時利用與反抗軍的停火協議凍結前線，然後在最合適
的天時地利人合時機重新發動攻勢。先前俄羅斯也違背了第一次車臣戰爭僵局後所簽署的
1997年《俄羅斯-車臣和平條約》，於1999年以準備更充分的軍隊重新入侵車臣，並在一
場幾乎完全摧毀其首都的殘酷戰役中征服了該國
9.正確結束戰爭的唯一方法是讓俄羅斯相信，隨著時間的推移，其軍事成功的前景將變得
更糟，而不是更好。這需要歐美對大規模國防工業生產進行投資，以使烏克蘭緩慢的進攻
進展可持續。到那時，俄國才會有強烈的動機就烏克蘭可以接受的條件進行談判，達成可
能實現的和平
10.俄羅斯計劃在未來2至3年內大幅增加武器、彈藥的生產與和新部隊的建立。取決於西
方國家政府能否成功地維持烏克蘭持續有效戰鬥所需的任何供應，最差的狀況這要嘛會使
烏克蘭未來收復國土的進展更加難以實現，要嘛甚至還可能導致迄今為止的成果嚴重倒退
。無論如何，如果歐洲國防產能不想辦法大幅增加，也不專注於重組和訓練軍隊，俄羅斯
將會比大多數政治甚至軍事專家能意識到的速度，更快重新建立能直接威脅北約的戰力
11.一個民主國家要能大規模投資彈藥和武器生產，將需要真正的政治領導力，尤其是勇
氣和口才，向對真正軍事威脅無感的民眾解釋，為什麼在許多其他公共服務都極度缺乏資
金的情況下，進行此類投資仍是必要的。然而，烏俄戰爭也明顯地證明，與一場成功的防
禦戰所付出的難以想像成本相比，能成功嚇阻一個裝備精良、不道德的對手的成本就顯得
微不足道了。人類長久以來的歷史一再說明，很少有戰爭是因為入侵者認為會是長期或艱
困的狀況而發動，但許多長期和艱困的戰爭卻是因為入侵方認為另一方無法阻止其快速勝
利而發動的
12.國防投資需通常要數年以上的時間才能見效，因此即使在短時間內進行必要的投資，
在一線部隊看到成果之前也會有明顯的延遲。這使得面臨衝突危機可能只需要幾年時間的
狀況時，以國防規劃的角度來看的話，危機幾乎就在眼前
最後引用英國首相溫斯頓·邱吉爾於1936年在下議院談到重整軍備的緊迫性時所說的話：
「我們是否還有時間重整我們的國防？或者...太晚了？」
這篇文章真的字字珠璣，同樣的狀況也適用於台灣。歐洲長久以來在國防投資上的擺爛，
在今天嘗到了苦果。從烏克蘭的案例可以學到，在美國因內鬥甚至川普可能再次掌權導致
對外支援力道減弱或消失的情勢下，民主陣營的各國都必須咬緊牙根武裝自己，唯有建立
足以嚇阻這些獨裁國家野心的防禦力量，才是獲得長久和平的關鍵，而不是綏靖主義
本人常觀察針對類似文章討論的各國歐美人士，到最後許多人都會容易陷入"我的國家捐
多少、你的國家才捐多少"的互推責任、互相謾罵的窘境，而不是"我想辦法督促跟配合，
讓我國家能捐更多"。普遍相當缺乏共同目標感，好像這是一場無關緊要的加碼比賽一樣
現在這種一片混亂的狀況真他媽有夠像1930年代，真的是人類從歷史上學到的唯一教訓，
就是永遠學不到任何教訓