我覺得國軍從精實案開始，把陸精系列案後的50萬大軍，裁到現在的21.5萬員額，還有今
年開始的一年義務役擴編員額，這整段整體員額規劃中，對於：
作戰/戰備部隊-後勤部隊-學校機關-高司指管-動員部隊基幹的員額配比，搭配平/戰時的
作戰計劃，看起來有很多互相衝突，全志願役時代的衝突特別嚴重。
依陸軍自遷台以來的習慣，是大量步兵守備部隊（各種重裝/輕裝/預備步兵師）塞滿全島
，搭配機械化部隊（獨立裝甲旅/戰車群）在守備部隊組成的防線後方，機動增援/反擊。
1980年代的陸精系列案，是因為受到第一波少子化（戰後嬰兒潮結束）加上大陸來台官兵
退除役影響，開始縮減員額。
在不變動師級為主架構下，將各師整併並在平時改編部份營級單位為動員基幹營，透過這
種方式裁減員額，也讓國軍更加依賴動員來達成全面作戰時所規劃的兵力（平時三十萬陸
軍兵力，戰時需靠動員擴充至45萬戰時兵力，以配合全面作戰計劃）
而在精進/精萃案惡名昭彰的裁後勤保戰鬥的裁減模式，在陸精系列案時就已經顯現。
不過由於陸精系列案裁減員額相較初始規模（60萬至50萬），衝擊力不如後來的三精案。
三精案可說是國軍從義務役走向全志願役路上，員額規劃與作戰計劃衝突嚴重，尤其陸軍
依然念念不忘那個：守備部隊扛線、機械化部隊打擊，的規劃原則，而同時又想要有大量
作戰/戰備部隊負擔平時戰備任務。
這個平/戰時均須要大量兵力，在員額大幅下滑下，衝突特別嚴重：
由於陸軍在全面作戰階段，需要大量兵力做本土決戰，但平時員額又大降，勢必比陸精案
完成時，更依賴大量後備動員部隊。
若只以此點（戰時大量快速動員）來看，理論上陸軍在平時員額配比上，就需要裁戰鬥部
隊來盡量保住：後勤部隊（支撐戰時部隊數量）-學校機關（平時訓練，維持後備兵源品
質）-高司指管（指揮大量戰時單位）-後備部隊基幹（執行後備教召及快速動員）
但陸軍又想要維持，平時有一定數量的戰備部隊，那常備作戰部隊（平時戰備，尤其機械
化部隊）能裁的幅度不大，勢必導致後勤部隊-學校機關-高司指管-後備部隊基幹都縮減
到僅能勉強配合常備作戰部隊的規模。
以日本陸上自衛隊及歐陸國家陸軍的全志願役模式來看，完全就不應該搞後備部隊上陣跟
擴充部隊數量，充其量只能作為補充兵管理單位，為現有單位提供補充：
以這角度來看，就是新訓旅維持7個作為戰時補充兵管理單位（陸軍6、海陸1），而不編
成戰鬥單位投入作戰，軍團可降為師級（歐陸模式）或維持現狀（日本模式），建軍重心
與戰時作戰部隊均以常備作戰部隊為主。
此路線好處是可以更集中資源為更為少數的常備部隊現代化換裝，比幫戰時幾十個旅現代
化換裝，花費更低。
所以陸軍整套玩下來（我平時戰備需求、戰時暴兵都要）變成：
戰時需要再額外動員大量兵力，但平時後勤編制無法撐起這麼大的單位量，最後只能盡量
外包給民間業者（民間物力動員），而且嚴重缺乏高司指揮單位應付戰時大量常後備單位
，而後備部隊平時基幹少得可憐，教召大幅簡化，動員速度奇差。
所以問題一直是到底戰時要不要大量快速擴充單位填戰場，還是走戰時陸軍精兵路線，戰
時後備兵力充其量只能給海空軍顧一下機場港口反特攻。