我不在乎人命，所以考慮的點跟范不一樣。
我考慮的是用了核彈之後，若無法阻止中國核報復，那下場恐怕更慘，真的變成留島不留人
。以中國這種體量，挨幾顆核彈沒什麼。
我以前發文說過，中國若打不下台灣，就需要考慮用核武清空台灣的防禦部隊。結果被噓爆
。我現在還是認為，中國應該準備這方面的想定，因為憑常規武力恐打不下台灣。（所以台
灣基本上不會有需要核武的時候）
二戰後使用核武這件事是人類尚未踏足的領域，國際政治會有什麼變化都只能靠猜測，沒人
說得準。之前歐洲那邊討論過若俄羅斯對烏克蘭用核武該怎麼反應，也沒有定論。
就算大國之間，我覺得相互保證毀滅的核報復也沒有意義。比方中國朝美國發射一千個核彈
，那美國人橫豎是死定了，報復與否都改變不了。倒不如為人類文明留下一點火種。中國若
是敢先發射一千顆核彈，說明他們有這個心性帶領人類在黑暗森林法則的宇宙生存下去。
※ 引述《helldog (媽寶地狗)》之銘言
: Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他
喜
: 歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉
: 住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問，
: 看學生會出現怎樣的反應。
: 他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時
: ，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。
: 范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對
方
: 知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需
要
: 時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來。
: Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家
: 人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願
: 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。
: Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的
: 人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧
: 死，但她覺得活下去就有希望。
: Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落
: 下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。
: 那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射
: 核彈攻擊中國嗎?
: (1)在人道上，不管怎樣都不願意。
: (2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。
: (3)不知道。
: (4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核
: 武。
: (5)不管怎樣都率先使用核武。
: (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
: (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。
: 我的答案是4，請問各位呢?
: 參考資料與出處
: https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s